Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 ~ М-458/2023 от 10.10.2023

Дело №

УИД 19RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 ноября 2023 года             <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова С. Г. к администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.Г. обратился в суд с иском к администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что его родители Захаров Г. Я. и Захарова Е. А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и имели совместно нажитое имущество в виде: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером: №. Указанная доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок предоставлена его отцу Захарову Г.Я. на основании постановления администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную долю Захаров Г.Я. не зарегистрировал, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истца Захаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, её супруг Захаров Г.Я. и истец приняли наследство на имущество, оставшееся после её смерти в равных долях. После смерти отца Захарова Г.Я. истец принял наследство на его имущество. Просил суд признать имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: <адрес> приобретённую в браке Захаровым Г.Я. и Захаровой Е.А., совместно нажитым; определить доли в совместно нажитом имуществе Захарову Г.Я. и Захаровой Е.А. по 1/2 каждому; признать право собственности за Захаровым С.Г. на имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское» (на 1/4 долю в порядке наследования после матери Захаровой Е.А. и на 3/4 доли после отца Захарова Г.Я.).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец Захаров С.Г. и его представитель по доверенности Антонова И.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

От ответчика администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель в лице главы Корневой Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признали исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское»), принадлежало наследодателям: Захаровой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Захарову Г.Я., умершему ДД.ММ.ГГГГ, приобретено ими в браке, что подтверждается постановлением администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.

Из справки администрации Бондаревского сельсовета видно, что с наследодателем Захаровым Г.Я. на день его смерти никто не проживал.

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа, имеется наследственное дело к имуществу Захаровой Е.А., наследниками являются её супруг Захаров Г.Я. (свидетельство о праве на наследство не выдавалось), сын Захаров С.Г. (выдано свидетельство о праве на наследство). Внук Захаров А.В. и внучка Дудко О.В. с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались.

Кроме того, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу Захарова Г.Я., наследником является его сын Захаров С.Г. (выдано свидетельство о праве на наследство по закону), внучка Дудко О.В. с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращалась.

Установив перечень имущества, совместно нажитого в период брака супругами Захаровым Г.Я. и Захаровой Е.А., наследственное имущество Захарова Г.Я., Захаровой Е.А.; круг наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (Захаров С.Г.), принятие наследства истцом Захаровым С.Г. после смерти родителей; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство умерших Захарова Г.Я. и Захаровой Е.А.; принимая во внимание, что признание ответчиком администрацией Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия заявленных исковых требований Захарова С.Г. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Захаровым С.Г. при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 5 757 руб. 60 коп., ответчик признал исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению Захарову С.Г. в размере 70 %, что составляет 4 030 руб. 32 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком администрацией Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований Захарова С. Г. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление Захарова С. Г. удовлетворить.

Признать имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО «Бондаревское», приобретённую в браке Захаровым Г. Я. и Захаровой Е. А., совместно нажитым.

Определить Захарову Г. Я. и Захаровой Е. А. по 1/2 доли каждому в совместно нажитом имуществе - доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: <адрес>».

Признать за Захаровым С. Г. право собственности на имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес> в порядке наследования после матери Захаровой Е. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли) и после отца Захарова Г. Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ (3/4 доли).

Возвратить Захарову С. Г. из соответствующего бюджета часть уплаченной им при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 4 030 руб. 32 коп. по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ