Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2022 от 15.02.2022

38MS0021-01-2020-001417-34

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2022 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием прокурора Трофимовой О.И., Дадожонова С.Ю., защитника Платонова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Иркутска Зубовского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дадожонова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Дадожонова С.Ю.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г. Иркутска Зубовский С.А. обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В постановлении мирового судьи перечислены письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, не приведены сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, указаны свидетели, опрошенные в судебном заседании, однако, в постановлении не приведены их пояснения, при вынесении решения данным материалам и показаниям свидетелей не дана надлежащая оценка, что свидетельствует об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств при вынесении решения по делу об административном правонарушении. Выводы суда о том, что Дадожонов С.Ю. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются необоснованными и незаконными. Просил суд постановление мирового судьи отменить.

Дадожоновым С.Ю. представлен отзыв на протест прокурора Ленинского района г. Иркутска Зубовского С.А., согласно которому в удовлетворении протеста должно быть отказано по следующим основаниям. Принесение протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с целью привлечения лица к более строгой мере ответственности невозможно. В представленном протесте прокурор ошибочно ссылается на ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, который регламентирует на не вступившее в законную силу постановление. Нарушения сроков получения копии постановления Дадожоновым С.Ю. не допущено. При рассмотрении протеста, принесенного прокурором в порядке надзора, судья обязан проверить, не истек ли срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Трофимова О.И. поддержала протест по доводам, изложенным в нем.

Дадожонов С.Ю. не согласился с отменой постановления мирового судьи, указав, что прошло много времени.

Защитник Платонов Г.А. просил отказать в удовлетворении протеста прокурора, указав, что в судебном заседании проводилась почерковедческая экспертиза, установлено, что протокол был подделан сотрудником ГИБДД. Должностному лицу постановление было направлено 7.08.2020.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 27.03.2020 в 01 час. 05 мин., на ул. Сибирских Партизан, д.4 г.Иркутска, Дадожонов С.Ю., управляя транспортным средством «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный номер № региона, отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Дадожонова С.Ю. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 29.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дадожонова С.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование выводов об отсутствии состава правонарушения мировой судья указал о том, что доводы Дадожонова С.Ю. о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении не опровергнуты, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Отсутствие допустимого протокола об административном правонарушении не может быть восполнено другими доказательствами.

Указанные выводы сделаны мировым судьей на основании того, что на видеозаписи отсутствует момент фиксации подписи протокола водителем и вручении копии протокола об административном правонарушении, а также согласно заключению ФБУ Иркутская ЛСЭ, в котором указано, что подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены вероятно не самим Дадожоновым С.Ю., а другим лицом с подражанием подписям Дадожонова С.Ю.

Вместе с тем, выводы экспертного заключения носят предположительный характер, и решить вопрос в категорической форме о том, кем именно выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении по результатам проведенных исследований не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Однако, на основании данного заключения судья сделал вывод о признании протокола недопустимым доказательством.

При этом, выводы суда не могут быть основаны на предположениях, и положить данное заключение эксперта в основу постановления невозможно.

Кроме того, с соответствующей жалобой на незаконные действия сотрудников ГИБДД, связанные с процедурой составления протокола об административном правонарушении, в том числе о фальсификации его подписей в протоколе, Дадожонов С.Ю. не обращался.

Как видно из материалов дела, Дадожонов С.Ю. расписывается по-разному, подпись в паспорте не соответствует подписям, которые имеются как в протоколе об административном правонарушении, так и подписям, которые имеются в других протоколах и материалах административного дела.

Однако, подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Дадожоновым С.Ю. не оспаривались, хотя отличаются от подписей, имеющихся в других документах и протоколах. При этом, судом не были поставлены на разрешение эксперта вопросы о принадлежности подписей, выполненных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей не в полном объеме были исследованы представленные суду доказательства.

Таким образом, имеющееся в материалах дела заключение эксперта не опровергает факт получения Дадожоновым С.Ю. копии протокола об административном правонарушении.

Ссылаясь на то, что на видеозаписи отсутствует момент фиксации подписи протокола водителем и вручении копии протокола об административном правонарушении, мировой судья не принял во внимание то, что положения КоАП РФ не содержат требования о составлении процессуальных документов с применением видеозаписи.

При этом, в судебном заседании допрашивался инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показания, который пояснял, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Дадожонова С.Ю., подписи в протоколе стоят его. Мировым судьей не дана оценка данным показаниям свидетеля, не выяснены сведения о наличии или отсутствии у инспектора ДПС неприязненных отношений, а также наличие или отсутствие оснований оговаривать Дадожонова С.Ю.

Кроме того, мировым судьей не была дана оценка иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые должны оцениваться по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, выводы мирового судьи следует признать преждевременными, поскольку они сделаны без исследования всех имеющихся доказательств по делу.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не в полном объеме, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно же сопроводительного письма от 30.07.2020 ( л.д.113) постановление мировым судьей направлялось должностному лицу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 29.07.2020 подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а протест прокурора Ленинского района г. Иркутска Зубовского С.А. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ленинского района г. Иркутска Зубовского С.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дадожонова С.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дадожонова С.Ю. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая