Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1828/2021 ~ М-1110/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1828/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года         г. Электросталь

    Судья Электростальского городского суда Московской области Михайличенко К.А., при помощнике судьи Залесской М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Павлову Денису Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2021 года в суд поступило направленное по почте 05.05.2021 года исковое заявление САО «ВСК» к Павлову Денису Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Isuzu г.р.з. № (владелец ООО «Хартия») под управлением Ражибова Р.К. и автомобиля марки Ford Taurus г.р.з. № (владелец Нестеренко Т.С.) под управлением Павлова Д.В. Виновником ДТП является Павлов Д.В., в действиях которого установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Определением от 20.12.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Павлова Д.В. состава административного правонарушения. При этом отсутствие в действиях Павлова Д.В. нарушений действующего законодательства не является основанием для вывода об отсутствии вины в причинении ущерба. Отсутствие постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства. Транспортное средство Isuzu г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №№ от 27.12.2017 года и получило повреждения в результате указанного ДТП. САО «ВСК», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение 17.02.2021 года в размере 73906 руб. 30 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ссылаясь на ст.965,15,1064 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика сумму убытков в размере 73906 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417 руб. 19 коп.

Истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, что отражено в просительной части иска.

Как видно из материалов дела, ответчик Павлов Денис Валерьевич, <дата> года рождения, с <дата> года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от <дата> г.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Павлов Денис Валерьевич, <дата> года рождения, с <дата> года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от <дата> г., указанная территория не относится к территориальной подсудности Электростальского городского суда Московской области; следовательно, отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного дела Электростальским городским судом Московской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело по иску САО «ВСК» к Павлову Денису Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации неподсудно Электростальскому городскому суду Московской области и подлежит передаче

для рассмотрения по существу по подсудности в Пронский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску САО «ВСК» к Павлову Денису Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности в Пронский районный суд Рязанской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья К.А. Михайличенко