Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-781/2022 от 20.06.2022

Дело № 5-781/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001781-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Карулина О.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптинова Андрея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2022 года в Апатитский городской суд Мурманской области из ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаптинова А.В.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что административный материал подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса.

Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27, рассматриваются судьями. В то же время дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с пунктом «а» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Несмотря на имеющееся определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июня 2022 года, из материалов дела видно, что фактически административного расследования по делу не проводилось.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 июня 2022 года в 10 часов 39 минут в районе дома 87 по ул. Строителей в г. Апатиты Мурманской области Лаптинов А.В., управляя транспортным средством «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, выбрал небезопасный боковой интервал, что привело к наезду на транспортное средство «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, причинив ему механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» относительно обстоятельств происшествия была составлены рапорт и схема дорожно-транспортного происшествия от 13.06.2022 опрошены: 13.06.2022 ФИО1, 14.06.2022 Лаптинов А.В., 15.06.2022 приобщен к материалам дела диск с видеозаписью ДТП по ходатайству ФИО1 от 14.06.2022, подготовлены 17.06.2022 справки о результатах проверки в ОСК и привлечении к административной ответственности в отношении Лаптинова А.В., представлены карточки учета двух транспортных средств и операций с водительским удостоверением Лаптинов А.В.

Иные процессуальные действия, связанные с выяснением обстоятельств административного правонарушения, должностными лицами административного органа не совершались.

При этом, из видеозаписи на оптическом диске, приобщенной к материалам дела, видна модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, скрывшегося в места дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Согласно протоколу Лаптинов А.В. совершил административное правонарушение возле дома 87 по ул.Строителей в г.Апатиты Мурманской обл.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

определил:

Протокол 51 АБ № 021996 от 14 июня 2022 года и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптинова Андрея Викторовича, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.

Судья О.М. Карулина