Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 (1-484/2021;) от 15.09.2021

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года     г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственных обвинителей Лиховидова И.Д., Колмаковой А.П.

защитника (удостоверение № 1668 и ордер № 4624 от ***) Васильевой А.А.

подсудимого Рустамова Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рустамова Р. Б., *** судимого:

*** Советским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 обязательных работ (отбыто в полном объёме ***.),

*** Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год; постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ***.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рустамов Р.Б. *** находился на участке местности по адресу г. Владивосток ул. Русская, д. 73 «а», у автомойки, где он работал совместно со своим знакомым Потерпевший №1, с которым находился в приятельских отношения, когда у него примерно в 16 часов 50 минут возник преступный умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана последнего. С целью реализации задуманного преступного умысла, Рустамов Р.Б. действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, примерно в 16 часов 55 минут *** попросил у Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8A», IMEI1:***, IMEI2:***, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 8999 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером ***, сообщив при этом, что ему необходимо выйти по делам с указанным сотовым телефоном и осуществить звонок, который он пообещал вернуть после своего возвращения, при этом не намереваясь выполнять обещанное, Рустамов Р.Б. ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, не осведомленный о преступных намерениях Рустамова Р.Б., направленных на хищение его имущества, путем обмана, в указанное время дал согласие на использование своего сотового телефона марки «Honor 8A», IMEI1:***, IMEI2:***, в корпусе чёрного цвета, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером *** и передал телефон Рустамову Р.Б.. После чего примерно в 17 часов *** Рустамов Р.Б. с похищенным телефоном покинул территорию автомойки, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8999 рублей. Похищенным имуществом Рустамов Р.Б. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут *** Рустамов Р.Б. при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 8999 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Рустамов Р.Б., *** примерно в 17 часов 07 минут, находясь в районе ТЦ «Россиянка» по ул. Русская, д. 87 «А» в г. Владивостоке, стал рассматривать ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8A», IMEI1:***, IMEI2:***, в корпусе чёрного цвета, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером 89510161439, и обнаружил, что на указанном мобильном телефоне подключена услуга мобильный банк ПАО «СберБанк», в результате чего, у Рустамова Р.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № 40***, эмитированной на имя Потерпевший №1 в ВСП ***, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. ***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, находясь в районе ТЦ «Россиянка» по ул. Русская, д. 87 «А» в г. Владивостоке примерно в 17 часов 10 минут *** сформировал и отправил смс-сообщение на номер «900» «Сбербанк России» с текстом «перевод *** 5500», затем ввел номер мобильного телефона, к которому был привязан счет банковской карты № ***, открытой на имя Свидетель 1, который был не осведомлен об истинных преступных намерениях Рустамова Р.Б. и сумму перевода 5500 рублей, после чего получив соответствующий код с номера «900» ввел его и таким образом перевел на банковскую карту *** ПАО «СберБанк» с банковского счета № 40*** банковской карты ПАО «СберБанк» денежные средства в сумме 5500 рублей, то есть похитил с банковского счета № 40***, путем перевода на банковский счет банковской карты Свидетель 1, денежные средства в сумме 5500 рублей.

После чего Рустамов Р.Б. приехал к своему знакомому Свидетель 1, неосведомленному о его преступных намерениях, и попросил обналичить ему денежные средства в сумме 5500 рублей, которые он перевел на его банковскую карту. Свидетель 1 не подозревая о противоправности действий Рустамова Р.Б., согласился и примерно в 18 часов 30 минут *** обналичил со своей банковской карты денежные средства в сумме 5500 рублей и передал их Рустамову Р.Б., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Рустамов Р.Б. с 17 часов 07 минут до 18 часов 30 минут *** при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № 40***, денежные средства на сумму 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рустамов Р.Б. вину после изложения обвинения путем оглашения, признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявил, что в настоящее время давать показания не желает. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Рустамова Р.Б., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого *** в присутствии защитника Рустамова Р.Б., пояснил, что работал на автомойке, расположенной по адресу: Владивосток, ул. Русская, д. 73А. *** с 09 часов находился на работе в смене с Потерпевший №1, с которым сложились приятельские отношения. Видел в пользовании Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 8А», черного цвета, с сенсорным экраном. В связи с финансовыми трудностями примерно в 16 часов 50 минут *** решил путем обмана завладеть мобильным телефоном Потерпевший №1, а впоследствии продать его. Примерно в 16 часов 55 минут подошел к Потерпевший №1 и попросил позвонить, поскольку у него якобы не было денежных средств на балансе телефона, пообещав вернуть телефон в течение 40 минут, на самом деле не собираясь этого делать. Потерпевший №1 согласился, передал Рустамову Р.Б. свой сотовый телефон. Тогда Рустамов Р.Б., примерно в 17 часов вышел с территории автомойки, направился в сторону ТЦ «Россиянка», который расположен по ул. Русская 87А в г. Владивостоке. Находясь возле данного торгового цента достал телефон, который не был заблокирован, и примерно 17 часов 07 минут зашел в приложение «смс сообщения», где увидел сообщение с номера 900, о том, что на балансе банковской карты имеются денежные средства в размере около 6000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 С этой целью в смс сообщении написал следующий текст «Перевод ***». Указанный номер телефона принадлежал его знакомому Алексею (Свидетель 1), на банковскую карту которого неоднократно переводил денежные средства, и примерно в 17 часов 10 минут после ввода текста смс направил эту команду перевода. После этого сразу же пришел четырехзначный код, который отправил на ***. Через несколько секунд пришло смс сообщении о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. После перевода денег, он поехал к Свидетель 1 домой. Примерно в 18 часов приехал к Свидетель 1, сообщил тому, что перевел на его карту деньги в размере 5500 рублей и попросил снять указную сумму через банкомат. После чего вместе пошли к банкомату, который расположен по ул. Борисенко 16 в г. Владивостоке, и Свидетель 1 со своей банковской карты снял деньги в размере 5500 рублей и передал их Рустамову Р.Б.. После этого расстались. По пути домой, недалеко от дома *** по ул. Связи в г. Владивостоке встретил своего знакомого по имени Сергей (Свидетель 2) и предложил ему купить у него похищенный телефон Потерпевший №1 за 2000 рублей, сказав Свидетель 2, что телефон принадлежит ему. Последний согласился, передал ему 2000 рублей, а Рустамов Р.Б. похищенный телефон. Перед этим Рустамов Р.Б. вытащил сим-карту и выбросил ее, куда именно не помнит. Вырученные денежные средства Рустамов Р.Б. потратил на личные нужды, на автомойку больше не возвращался. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 138-141).

Эти же обстоятельства подозреваемый Рустамов Р.Б. подтвердил *** в ходе проверки его показаний на месте, показал на участок местности около автомойки по ул. Русская, д. 73 «а» в г. Владивостоке, где путем обмана похитил телефон марки «Honor 8А», а также на участок местности по ул. Русская, д. 83 «а» в г. Владивостоке, где используя похищенный телефон с банковского счета путем перевода похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5500 рублей. (л.д. 47-54).

Согласно протоколу явки с повинной от Рустамова Р.Б. от ***, тот собственноручно сообщил, что он *** возле автомойки по ул. Русская, *** в г. Владивостоке путем обмана у своего знакомого по имени Потерпевший №1 похитил телефон марки «Honor 8А»черного цвета, и в дальнейшем через 10 минут с его банковского счета похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, путем перевода указанный суммы через телефон на банковскую карту своего знакомого. В этот же день телефон продал своему знакомому по имени Сергей за 2000 рублей. Деньги в сумме 5500 рублей и 2000 рублей потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью. (л.д.24-25).

После оглашения показаний Рустамов Р.Б. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в полном объёме, в том числе содержание протокола проверки показаний на месте. Подтвердил дачу явки с повинной добровольно, ее содержание не оспаривал.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 3, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2020 году в магазине «Связной» приобрел за 8999 рублей телефон марки «Honor 8A», черного цвета, IMEI1:***, IMEI2:***, в него была установлена сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером *** оформленный на его имя.

Телефон был подключен к услуге «мобильный банк», в результате чего ему с номера 900 приходили смс сообщения, также при помощи номера 900 мог осуществлять переводы с банковского счета *** ПАО «СберБанк», эмитированный по ул. Луговая, д. 69 в г. Владивостоке, оформленный на него, к которому привязана банковская карта ***** **** 7238.

Сам работал на автомойке, расположенной по ул. Русская, ***А в г. Владивостоке, в середине апреля на мойку устроился Рустамов Р.Б., с которым сложились приятельские отношения.

*** с Рустамовым Р.Б. находились на рабочем месте. При нем был вышеуказанный телефон. Телефон без пароля и графического ключа.

Примерно в 16 часов 55 минут к нему подошел Рустамов Р.Б. и сказал, что ему срочно нужен его телефон позвонить знакомому, так как у него не было денег на счете его абонентского номера, как только совершит звонок, в пределах 40 минут вернет телефон обратно. Поскольку были в приятельских отношениях, поверил Рустамову Р.Б. и в указанное время, согласился и передал Рустамову Р.Б. свой сотовый телефон. После чего Рустамов Р.Б. ушел. Потерпевший №1 прождал последнего до вечера, однако на работу Рустамов Р.Б. не вернулся, на телефонные звонки не отвечал.

Впоследствии взял выписку со своего банковского счета и обнаружил, что со счета его карты были похищены денежные средства в сумме 5500 рублей ***. Данную операцию в тот день Потерпевший №1 не совершал, телефон был у Рустамова Р.Б.. Банковскую карту сразу выкинул, полный номер карты не помнит.

Позже он дозвонился Рустамову Р.Б., тот признался, что обманув его, похитил телефон денежные средства в сумме 5500 рублей с банковского счета. Рустамов Р.Б. пообещал ему вернуть деньги и телефон, однако не вернул, в связи с чем обратился с заявлением в полицию.

Суммы причиненного ущерба как 8999 рублей, так и 500 рублей, являются для него значительными, так как его заплата составляет 30 000 рублей. (л.д.103-105).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14499 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель 1, следует, что знаком с Рустамовым Р.Б, между ними сложились приятельские отношения. Рустамов Р.Б. неоднократно на его банковскую карту, подключенную к его абонентскому номере 89140760314, переводил денежные средства.

*** находился дома, где примерно в 17 часов 10 минут ему на банковскую карту ПАО «СберБанк» ***, оформленную на его имя с банковской карты №****7238 поступили денежные средства в сумме 5500 рублей. Примерно в 18 часов к нему домой приехал Рустамов Р.Б. и сообщил, что перевел на его карту деньги в размере 5500 рублей, попросил снять указную сумму через банкомат. После этого они пошли к банкомату, который расположен по ул. Борисенко 16 в г. Владивостоке, где Свидетель 1 со своей банковской карты в 18 часов 30 минут снял деньги в размере 5500 рублей и передал их Рустамову Р.Б., после чего последний ушел. (л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что знаком с Рустамовым Р.Б., между ними сложились приятельские отношения. *** находился в районе д. 22 по ул. Связи в г. Владивостоке, где примерно в 18 часов 30 минут встретил Рустамова Р.Б., в ходе разговора с последним тот достал из кармана телефон марки «Honor 8A», в корпусе черного цвета, IMEI1:***, IMEI2:***, телефон был без чехла и без сим-карты. Рустамов Р.Б. пояснил, что телефон принадлежит ему. Свидетель 2 предложил за телефон 2000 рублей, на что Рустамов Р.Б. согласился, передал ему телефон. О том, что телефон похищен Свидетель 2 не знал. Пояснил, что в процессе пользования этим телефоном, уронил его, экран разбился, но телефон остался в рабочем состоянии. (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции. *** в отдел полиции оборотился Рустамов Р.Б. Р.Б., пожелал написать явку с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №1, о чем им был составлен соответствующий протокол. Психическое и физическое воздействие к Рустамову Р.Б. не применялось. (л.д. 70-71).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

=протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого был осмотрен участок местности около автомойки, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 73 «а», где присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке *** у него путем обмана был похищен сотовый телефон марки «Honor 8A», стоимостью 8999 рублей, посредством которого с приложения, позволяющего осуществлять переводы с его банковского счета, были похищены денежные средства в сумме 5 500 рублей. (л.д.4-8)

=протоколом выемки от ***, согласно которого у свидетеля Свидетель 2 был изъят телефон марки «Honor 8A», в корпусе черного цвета, IMEI1:***, IMEI2:*** (л.д.76-79).

=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен телефон марки «Honor 8A», в корпусе черного цвета, IMEI1:***, IMEI2:***. Потерпевший подтвердил, что телефон принадлежит ему, установлены повреждения на корпусе и экране телефона. Телефон признан и приобщен к уголовному делу качестве вещественного доказательства, возвращен на хранение потерпевшему. (л.д.80-83, 84, 85).

В ходе дополнительного допроса потерпевший подтвердил о проведении с его участием осмотра сотовый телефон марки «Honor 8 A» IMEI1: *** и IMEI2:*** в корпусе черного цвета, который *** передал Рустамову Р.Б., в связи с наличием повреждений, а именно разбит экран, на экране отсутствуют фрагменты стекла, на оборотной стороне телефона на корпусе также имеются повреждения в виде царапин, которых раннее не было, считает, что ущерб (путём возврата этого телефона), ему не возмещен ( л.д.86).

=сведениями о среднерыночной стоимости телефона, из интернет сайта магазина, где потерпевшим был приобретен похищенный у него телефон «Honor 8A», - www.svyaznoy.ru, которая составляет 8 999 рублей (л.д. 162).

= протоколом выемки от ***, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту *** **** **** 7238, а также история операций по дебетовой карте ***** **** 7238 за ***. ( л.д.108-111).

=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту *** **** **** 7238, а также история операций по дебетовой карте ***** **** 7238 за ***, установлено, что со счета потерпевшего 40*** ПАО «Сбербанк» *** проведена операция по списанию денежных средств на сумму 5500 рублей, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, постановлено о их хранении при уголовному деле. (л.д. 112-116, 117).

=протоколом выемки от ***, согласно которого у свидетеля Свидетель 1 были изъяты скриншоты о переводе денежных средств (данные карты, справка по операции, входящий перевод) на 3 листах, а также банковская карта ПАО «СберБанк» ***.(л.д.149-152).

=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого с участием свидетеля Свидетель 1 был осмотрены вышеуказанные документы. Установлено, что данная банковская карта принадлежит Свидетель 1, *** на счет этой банковской поступил перевод в сумме 5500 рублей, счет списания ****7238. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. Банковская карта возращена на хранение свидетелю Свидетель 1 (л.д.153-159, 160,161).

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Рустамова Р.Б., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Рустамову Р.Б. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Показания Рустамова Р.Б., данные в ходе предварительного расследования признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат. Судом не установлено оснований у Рустамова Р.Б. к самооговору.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1 и показаниями Рустамова Р.Б. Оснований ставить под сомнения показания свидетелей и потерпевшего суд не находит.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 194 УПК РФ.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют.

Рассматривая вопрос о квалификации содеянного суд исходит из того, что по смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество для целей ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Наличие прямого умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого преступления, предметом преступного посягательства по которому являлся телефон потерпевшего, а также квалифицирующий признак «путем обмана», суд полагает доказанными совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, о том, что он, сообщил Потерпевший №1 об отсутствии на счете его абонентского номера денежных средств, нуждается сделать срочный звонок, для чего просит телефон потерпевшего, чтобы позвонить, заверив его, что отдаст телефон в течение 40 минут, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений и побудил потерпевшего к добровольной передаче ему телефона, при этом не намеревался выполнять обещанное, а, получив от Потерпевший №1 телефон, похитил его, обратив в свою пользу и распорядится им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждают исследованные судом показания потерпевшего, самого подсудимого, свидетеля Свидетель 2

О корыстном мотиве совершения Рустамовым Р.Б. данного преступления свидетельствуют показания последнего, о том, что испытывал материальные трудности, решил похитить путем обмана телефон потерпевшего, чтобы продать, а также последующий характер действий подсудимого, который реализовал похищенное имущество путем продажи, потратил денежные средства на собственные нужды.

Квалифицирующий признак - «значительный ущерб гражданину» по данному преступлению, который носит оценочный характер, нашел свое подтверждение из показаний потерпевшего, указавшего о своем имущественном положении на момент совершения в отношении него преступления, и стоимости похищенного имущества- сотового телефона, кроме того оценен судом в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими стоимость этого имущества, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывает.

Показания подсудимого о том, что обнаружив, что в похищенном телефоне установлено приложение, позволяющее с использованием смс переводить денежные средства с банковского счета потерпевшего, решил похитить находящиеся на банковской карте Потерпевший №1 денежные средства путем перевода на банковский счет своего приятеля Свидетель 1, а в последующим снятия наличных денежных средств в банкомате, поскольку нуждался в деньгах, как и последующий характер действий подсудимого, также е свидетельствует о корыстном мотиве совершения Рустамовым Р.Б. преступления по факту хищения денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как было установлено Рустамов Р.Б. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем их перевода на другой счет, а затем снятия с банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение.

По мнению суда, в действиях подсудимого, по данному преступлению имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевший Потерпевший №1 при допросе исходя из своего имущественного положения, получения ежемесячного дохода равного 30000 рублей, заявил о значительности причиненного ему ущерба на сумму 5500 рублей. При этом ущерб, причиненный потерпевшему по этому преступлению также не менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Размер причинного ущерба Потерпевший №1 по каждому преступлению нашел свое подтверждение из совокупности исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшего, сведениями о среднерыночной стоимости телефона, сведениями из ПАО «Сбербанк России» об операциях по счету потерпевшего за ***.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого

по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Рустамов Р.Б. совершил преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкое.

Рустамов Р.Б. характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, холост, проживал с родителями, тяжелыми, хроническим заболеваниями не страдает, детей, иждивенцев не имеет, по мере возможности оказывает помощь бывшей сожительнице ГГГ и ее ребенку, в силу сложившихся близких отношений, то, что ГГГ1 *** года рождения его ребенок, а также, что малолетняя ГГГ1 находится на его иждивении – отрицает.

В ходе предварительного следствия у органов следствия не возникало сомнений в психическом состоянии Рустамова Р.Б., поведение последнего судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в его психическом здоровье. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд приходит к выводу что Рустамов Р.Б. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, розыску добытого в результате преступления имущества (сотового телефона), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания судом не установлено.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает общие требования назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает, что Рустамов Р.Б. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ***, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что дает суду основания полагать о наличии в его поведении стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании вставать на путь исправления.

По изложенному, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Рустамова Р.Б. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, а также штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Условное осуждение Рустамову Р.Б. по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от *** подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание Рустамову Р.Б. подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом суд считает справедливым и достаточным для исправления Рустамова Р.Б. назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Рустамова Р.Б. под стражей в качестве меры пресечения.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск всего на сумму 14499 рублей (8999+5500), с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, признавшего исковые требования потерпевшего в полном объёме, подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 14499 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 306-309 УПК РФ,

приговорил:

Рустамова Р. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от *** – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от *** окончательно назначить Рустамову Р.Б. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рустамову Р.Б. в виде заключения под стражу- оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 14499 рублей удовлетворить, взыскав в его пользу с Рустамова Р. Б. 14499 рублей.

Вещественные доказательства: телефон марки «Honor 8A», в корпусе черного цвета, IMEI1:***, IMEI2:***, хающийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – передать в суд с последующей передачей Рустамову Р.Б., скриншоты о переводе, реквизиты счета, хранящиеся в деле – по вступлению приговора в законную силу оставить там же, банковскую карту, хранящуюся у свидетеля Свидетель 1 по вступлению приговора в законную силу – оставить у Свидетель 1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова