Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-141/2023    

УИД 76RS0010-01-2023-002080-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 августа 2023 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Авчуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Борисоглебского района Ярославской области Маймистова Е.А.,

подсудимого Филюшкина Д.С.,

защитника – адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № 389 и ордер № 001181 от 11 июля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2023 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области уголовное дело в отношении

Филюшкина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием (8 классов), разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 27 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филюшкин Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Филюшкин Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Филюшкина Д.С. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Филюшкин Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанную дату и период времени, по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, не находясь в состоянии необходимой обороны, при отсутствии посягательства на него со стороны потерпевшего, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что грудь человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий для потерпевшего, с целью реализации задуманного, Филюшкин Д.С. подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол, после чего Филюшкин Д.С. нанес не менее одного удара ногой Потерпевший №1 в область груди слева. В результате умышленных преступных действий Филюшкина Д.С., Потерпевший №1 причинены закрытые переломы 7-8-9 левых рёбер с повреждением лёгкого, с подкожной эмфиземы, кровоподтёки лица. Указанные повреждения образовались не менее чем от 3-х воздействий тупых твёрдых предметов. Закрытые переломы 7-8-9 левых рёбер с повреждением лёгкого у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. Кровоподтеки лица, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании подсудимый Филюшкин Д.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

На допросах в качестве подозреваемого 19 мая 2023 года и обвиняемого 25 мая 2023 года(л.д. 20-22,42-43) Филюшкин Д.С. показал, что 6 марта 2023 года ему стало известно, что Потерпевший №1 распространяет про него слухи, которые ему не нравятся и они не соответствуют действительности. Потерпевший №1 он знает давно, он проживает в соседней деревне. Суть слухов говорить не желает. 06.03.2023 года в дневное время он, находясь в <адрес> употреблял спиртные напитки, от чего опьянел и плохо помнит произошедшее. Около 15 часов 00 минут Филюшкин позвонил на телефон Свидетель №2, своему знакомому, проживающему в <адрес>, и попросил его приехать за ним, и отвезти его в <адрес>, где живёт Потерпевший №1. Приехав в <адрес> примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, Свидетель №2 остался сидеть в автомобиле, а Филюшкин зашел в дом к Потерпевший №1. Он зашел в дом и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, спит. Он стал его будить, а именно говорить «Витя, вставай», но он не просыпался и тогда Филюшкин потряс Потерпевший №1 за плечо, физическую силу при этом он не применял. Потерпевший №1 проснулся, сел на диван, Филюшкин стал предъявлять ему претензии «что ты про меня говорил», на что Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, Филюшкина это сильно разозлило. Потерпевший №1 встал на ноги и Филюшкин нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. Когда Филюшкин наносил удар Потерпевший №1 стоял напротив него. После нанесенного удара Потерпевший №1 продолжил его оскорблять, тогда он второй раз ударил его кулаком правой руки по лицу, от чего он упал на пол, куда приходились удары он сказать не может, так как не придал этому значение. В каком положении лежал Потерпевший №1 на полу, он сказать не может, так как находился в возбужденном состоянии. Филюшкин нанес ему один удар ногой в область левого бока, так как он его сильно разозлил. Как он наносил удар ногой Филюшкин сказать не может, так как не помнит. После нанесенного удара ногой Потерпевший №1 поднялся и продолжил его оскорблять, Филюшкин ещё немного покричал на него, но больше ударов не наносил. Угроз убийством или физической расправой в адрес Потерпевший №1 не высказывал, побои наносил только руками и ногой. В этот момент в дом зашел Дмитрий и сказал, Филюшкину, что он поехал, он ему сказал, что поедет с ним. Они вместе с Дмитрием вышли из дома Потерпевший №1, сели в машину и уехали.

Данные в ходе предварительного расследования показания Филюшкин Д.С. в судебном заседании подтвердил, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился. Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что тяжкий вред здоровью от его действий Потерпевший №1 не мог быть причинен. Умысла на причинение вреда потерпевшему не имел. От чего Потерпевший №1 могли быть причинены такие телесные повреждения не может пояснить, возможно он где-то упал. Он наносил удар потерпевшему ногой в область груди/живота. Когда он пинал Потерпевший №1, не осознавал, что грудная клетка-жизненно-важный орган, он не хотел причинить ему боль.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 6 марта 2023 он до обеда до 12 час 00 мин работал в лесохозяйстве, потом он пошел домой по адресу: <адрес>. Дома он выпил водки. С обеда к нему пришел Филюшкин, они продолжили вместе выпивать водку. В какой-то момент между ними произошла ссора, они подрались. Не связывает свои сломанные ребра с ударами подсудимого, не знает, от его ли действий ему причинены телесные повреждения. Боль он почувствовал утром. Он ничего не помнит, накануне он брал дрова, мог упасть с лестницы. После ссоры с Филюшкиным он не ощущал боль. Не помнит, сколько ударов, и в какие части тела они были ему нанесены, он был сильно пьян. После того, как он проводил Филюшкина, он ходил во двор за дровами, за водой на расстояние 100 – 150 метров, в то время был гололед, он мог упасть. С Свидетель №1 он состоял в фактических брачных отношениях с февраля 2022 года по май 2023 года. В день происшествия ее не было, она уезжала к сестре. На следующий день он сказал Свидетель №1, что надо принести дров, а у него болит бок. Она вызвала скорую помощь, затем приехала полиция. Филюшкина он знает с его детского возраста, у него нормальные отношения с его семьей, он хорошо знаю его мать, они с ней раньше дружили. С подсудимым они иногда пересекаются – встречаются, курят, разговаривают, иногда выпивают вместе, проживают в разных деревнях. Его бывшая супруга приходится родственницей его родителям. Филюшкин приносил ему извинения за совершенное преступление. Претензий к Филюшкину он не имеет, они поддерживают отношения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 23 мая 2023 года (л.д. 28-30) следует, что 06.03.2023 года около 12 часов 00 минут его сожительница ушла из дома, она поехала в гости в соседнюю деревню. Потерпевший №1 решил выпить спиртного, выпил около 2 стаканов водки от чего опьянел и лег спать. Дома он находился один, произошедшее помнит плохо, из-за выпитого спиртного. Он помнит, что он лежал на диване в комнате, где проснулся от того, что его кто-то будит, как именно его будили, не помнит. Потерпевший №1 открыл глаза и увидел над собой Филюшкина Дмитрия. Дмитрия он знает давно, он живет в соседней деревне. Потерпевший №1 встал с дивана и в этот момент Филюшкин нанес ему два удара кулаком руки по лицу, от чего он испытал физическую боль. Какой именно рукой бил, не помнит. Потерпевший №1 не помнит наносил ему Филюшкин удары сразу или же с промежутком во времени. Потерпевший №1 не помнит, говорил ли ему что Филюшкин в этот момент. Он Дмитрию ничего не говорил, так как ничего не понял, так как Дмитрий его разбудил и сразу же начал наносить удары по лицу. От нанесенных ударов по лицу Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол, когда он лежал на полу Дмитрий один раз пнул его ногой в область левого бока, от чего Потерпевший №1 ощутил сильную физическую боль в левом боку. Сам он побоев Филюшкину не наносил. Что происходило дальше он не помнит. Так же он видел, что в дом заходил Свидетель №2, житель д. Емельянниково, но он побоев Потерпевший №1 не наносил. Зачем он заходил, он не помнит. После нанесения побоев Филюшкин Д. и Свидетель №2 вышли из дома, Потерпевший №1 встал и запер за ними дверь. По какой причине Филюшкин стал наносить ему побои, Потерпевший №1 не помнит, так как был пьяный. После нанесения побоев его самочувствие ухудшилось, Потерпевший №1 стало тяжело дышать. На следующий день он позвонил по телефону своей сожительнице Свидетель №1 и сказал, что его избили, и он не может сам за собой ухаживать, то есть принести воды, затопить печь. Свидетель №1 07.03.2023 года приехала домой, и увидев его состояние, вызвала скорую помощь, медики пояснили, что у Потерпевший №1 сломаны ребра. Но он от госпитализации отказывался. Сам не падал. Желает привлечь Филюшкина к уголовной ответственности за нанесенный ему вред (л.д.28-30).

В судебном заседании Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия показания не подтвердил, указав на то, что показания писал участковый, он (Потерпевший №1) подписал показания, но их не читал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в период предварительного следствия показала (л.д. 17-18), что по адресу: <адрес>, она проживала совместно с сожителем Потерпевший №1 до июня 2023 года. 06.03.2023 года около 12 часов 00 минут, точное время она не помнит, она ушла из дома и поехала в <адрес> в гости, на ночь. Дома остался Потерпевший №1. Утром 07.03.2023 года ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что 06.03.2023 года днем, точное время он не сказал, его избил Филюшкин Дмитрий и он не может встать с кровати, так как у него все болит. Свидетель №1 около 12 часов 00 минут 7 марта приехала домой и увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване, у него на лице были синяки. Потерпевший №1 жаловался на боль в области ребер слева, ему было тяжело дышать. Она предложила Потерпевший №1 вызвать скорую, но он отказывался. В последствии самочувствие у него не улучшилось, и он позвонила на скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи, осмотрев Потерпевший №1, сказали, что у него подозрения на перелом ребер. 10 марта 2023 года Потерпевший №1 сделал рентген, который показал, что у него сломаны 7,8-9 ребра, слева. Когда она уезжала каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Давая показания, в судебном заседании, Свидетель №1 дополнительно показала, что проживала с Потерпевший №1 в деревянном доме с печным отоплением, ступеней в доме три или четыре, находятся они в террасе и по ним можно подняться в жилое помещение дома. Дрова хранятся на улице недалеко от дома, никаких препятствий от дома до дров нет. Сама она никогда не запиналась и не падала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в период предварительного следствия показал (л.д. 25-26), что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему на телефон позвонил знакомый Филюшкин Дмитрий, который попросил забрать его из д. <адрес> и отвезти его в <адрес>, так как он хотел выяснить взаимоотношения с Потерпевший №1, который распускает про него нехорошие слухи. Около 16 часов 00 минут он на своем автомобиле подвез Филюшкина к дому Потерпевший №1 в <адрес>. После чего Филюшкин ушел в дом, а он (Свидетель №2) посидев в машине около 10 минут, пошел за Филюшкиным. Подойдя к дому, он услышал громкие крики, в доме ругались. Свидетель №2 зашел в дом, где остался стоять в дверном проеме входной двери, он крикнул Филюшкину, чтобы он выходил, и сам пошел на улицу. Филюшкин сразу же вышел и пошел за ним. Стоя в дверном проеме двери, он видел, что в комнате стоит Потерпевший №1, но он не обратил внимание были ли на лице Потерпевший №1 следы побоев. После этого они уехали из <адрес> и он больше Филюшкина к Потерпевший №1 не возил. Они с Филюшкиным отъехали от дома Потерпевший №1 не позднее 17 часов 00 минут, точное время сказать не может. Давая показания в судебном заседании, Свидетель №2 дополнительно показал, что с Филюшкиным вместе работал, положительно охарактеризовал подсудимого.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ ЯО «Борисоглебская ЦРБ». В марте 2023 года к Потерпевший №1 она приезжала на вызов, кто позвонил им, сказать не может. Потерпевший №1 пояснил, что накануне, днем раньше, к его дому подъехала машина, к нему зашли Филюшкин и Свидетель №2, закатали рукава и избили его, а женщину, находящуюся так же в доме, вытащили за волосы в коридор. В доме притон, одни бутылки водки были. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они поставили ему ЗЧМТ под вопросом, перелом ребер, не может пояснить, с какой стороны. Перелом определили пальпацией, была крепитация – хруст под пальцами. Потерпевший №1 отказался от госпитализации, написал отказ. Не помнит, были ли у него на лице ссадины. Когда она приехала к потерпевшему, у него уже был фельдшер по ФАПу – ФИО1. Полицию вызывала она. Суханова – медсестра по приему вызовов. Она позвонила в полицию с места происшествия, Суханова так же передала им вызов. ФИО1 поясняла ей, что Потерпевший №1 избили, необходимо делать рентген, т.к. у него был пневмоторакс – воздух в легких, осложнение при переломе ребер.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает заведующей ФАПу. 7 марта 2023 года, ей со скорой позвонил диспетчер Суханова, которой поступил вызов об избиении мужчины. После обеда она приехала домой к Потерпевший №1, который лежал в комнате на диване и жаловался на то, что у него болит тело. Потерпевший №1 был сделан обезболивающий укол, проведен осмотр. Предварительно у Потерпевший №1 были выявлены: синяки под глазами – предположила ЧМТ, перелом ребер слева, пневмоторакс - ребро повредило легкое. Была вызвана скорая помощь - приехала фельдшер ФИО10, однако Потерпевший №1 от госпитализации отказался. Потерпевший №1 ей и Ягутян рассказал о том, что его избил Филюшкин, который к нему приехал на машине. При этом пояснил, что Филюшкин пинал его и наносил удары кулаками.

Эксперт ГБУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 в судебном заседании указал на то, что от однократного удара ногой перелом указанный в заключении мог образоваться ввиду того, что ребра расположены на ограниченном участке тела. После демонстрации в судебном заседании Филюшкиным нанесенного Потерпевший №1 удара ногой, ФИО11 показал, что область расположения ребер потерпевшего соответствует месту нанесения удара, на которое указал подсудимый, т.е. левая сторона груди. При нанесении удара в левую часть грудной клетки указанные повреждения могли быть причинены. Подсудимый по своим физическим параметрам, телосложению превосходит потерпевшего, у Потерпевший №1 субтильное телосложение пониженной упитанности, при нанесении удара в которое не требуется особой значимой физической силы. Понятие боли индивидуально, порог у всех разный. Наличие алкоголя в крови повышает порог чувствительности, поэтому человек не чувствует боли. Если человек в течение нескольких дней выпивает, он может ходить с травмой и ничего не чувствовать. Так же указал на то, что Потерпевший №1 ему пояснил, что ему нанес удар друг, фамилию которого не указал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого, положительно его охарактеризовала, указала на то, что он проходил службу в армии, участвует в воспитании и содержании своих малолетних детей, по натуре неконфликтный, сдержанный, справедливый человек, оказывает ей материальную помощь. Сын ей рассказывал, что перед происшествием ему 2 дня звонили Потерпевший №1 и Грязнов Борис – собутыльник Потерпевший №1, оскорбляли его. До нового года Грязнов работал с ее сыном у Свидетель №2. На тот момент у Свидетель №2 и Грязнова случился конфликт, т.к. Свидетель №2 мало заплатил за работу Борису. Сын остался работать, поэтому ему стали звонить и оскорблять, не могу сказать, что по этому поводу Грязнов сказал Потерпевший №1. Не знаю, о чем был телефонный разговор, сын мне пояснял, что Потерпевший №1 с Грязновым оскорбляли его, обзывали его, высказывались нецензурной бранью, все это происходило 5 марта 2023 года. Конкретных обстоятельств события не знает. Со слов Димы знает, что Потерпевший №1 начал оскорблять его нецензурной бранью, сын не выдержал и ударил Потерпевший №1.

Вину подсудимого Филюшкина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Согласно заявлению МСП Сухановой, поступившему в ОМВД России по Борисоглебскому району 07.03.2023 в 17 час 00 мин, Потерпевший №1, 1975 года рождения оказана медицинская помощь, со слов нанесены побои (л.д.3).

Из рапорта, зарегистрированногов КУСП ОМВД России по Борисоглебскомурайону за №, следует, что 06.03.2023 около 16 час 00 мин Филюшкин Д.С. находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанес два удара кулаком по лицу и один удар ногой по телу Потерпевший №1 от чего последний ощутил физическую боль и получил телесные повреждения: «закрытые переломы 7-8-9 левых ребер с повреждением легкого, с подкожной эмфиземы, кровоподтеки лица», которые согласно заключения эксперта относятся к тяжкому вреду здоровья. В связи с чем, в действиях Филюшкина Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.4)

08.03.2023 осмотрен жилой <адрес>, зафиксировано обстановка места происшествия, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. Участвующие в осмотре Потерпевший №1 и Филюшкин указали на место рядом с диваном, где Филюшкин нанес Потерпевший №1 телесные повреждения 06.03.2023 (л.д.8)

Заключением эксперта № от 14.03.2023 установлено, что Потерпевший №1 приченены закрытые переломы 7-8-9 левых ребер с повреждением лёгкого, с подкожной эмфиземы; кровоподтеки лица. Указанные повреждения образовались не менее чем от 3-х воздействий тупых твёрдых предметов. Закрытые переломы 7-8-9 левых рёбер с повреждением лёгкого у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Кровоподтеки лица, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные повреждения могли быть получены незадолго до обращения гр-на Потерпевший №1 в больницу, в том числе в срок, указанный в настоящем постановлении, то есть 06 марта 2023 года. (л.д. 35-36)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Филюшкина Д.С. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Действия подсудимого носили противоправный и умышленный характер. Они были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего. При этом характер примененного насилия в виде двух ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, после чего последний упал на пол и нанесение ему ногой, обутой в обувь, удара в область жизненно важного органа –грудной клетки слева, а так же превосходство подсудимого над потерпевшим по физическим параметрам, свидетельствуют об осознании подсудимым возможной тяжести последствий своих преступных действий. Филюшкин предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего от его действий и сознательно допускал их наступление.

В результате преступных действий потерпевшему был причинен описанный в вышеприведенном заключении эксперта закрытые переломы 7-8-9 левых ребер с повреждением легкого, которые на основании п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, а так же кровоподтеки лица.

Мотивом совершения преступления явилась ссора на почве личных неприязненных отношений, спровоцированная поведением самого потерпевшего - Потерпевший №1.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Филюшкина в ходе предварительного следствия и в суде, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. Показаниям подсудимого о том, что Филюшкин не имел умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд не доверяет по основаниям приведенным выше и расценивает их как желание подсудимого избежать наказания за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил свои показания данные в ходе следствия, в судебном заседании оправдывал поведение подсудимого, полагал, что тяжкий вред здоровью получил в результате падения. Однако оснований для признания протокола допроса потерпевшего от 23 мая 2023 года недопустимым доказательством не имеется, поскольку, перед началом допроса потерпевшему были разъяснены положения ст.42 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, об уголовной ответственности по ст.ст.307,308,310 УК РФ, протокол был прочитан ему вслух, подписан им без замечаний. В связи с чем показаниям потерпевшего, в части того, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 получил в результате собственных действий, суд не доверяет и закладывает в основу обвинительного заключения его показания данные в ходе предварительного следствия, в которых он изобличает Филюшкина в совершенном преступлении, указывая на то, что подсудимый находясь 06.03.2023 у него дома в <адрес> нанес ему два удара кулаком своей руки по лицу, от которых он потерял равновесие и упал на пол, после чего один раз пнул его ногой в область левого бока от чего он (Потерпевший №1) ощутил сильную физическую боль в левом боку; после нанесенных побоев самочувствие его ухудшилось, ему стало тяжело дышать; сам он не падал. Кроме того, показания Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Ягутян, ФИО1, являясь медицинскими работниками, эксперт Тыквин, подтвердили, что диагностировали у Потерпевший №1 перелом левых ребер с повреждением легкого. ФИО1 и Тыквин обнаружили кровоподтеки лица. Указанные повреждения со слов потерпевшего возникли в результате его избиения Филюшкиным, о чем в своих показаниях указали Ягутян и ФИО1, при этом последняя указала на то, что Филюшкин пинал Потерпевший №1 и наносил удары кулаком. Эксперт Тыквин так же указал на то, что Потерпевший №1 ему пояснил, что ему нанес удар друг, фамилию которого не указал.

Из показаний сожительницы Потерпевший №1-Свидетель №1 так же следует, что до 12 час 00 мин 06.03.2023 телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Из показаний же Потерпевший №1 следует, что после ухода сожительницы около 12 час 00 мин 06.03.2023 и до прихода Филюшкина он спал. При этом из показаний Свидетель №1 и Потерпевший №1 следует, что 07.03.2022 потерпевший сообщил сожительницы об избиении его Филюшкиным и попросил о помощи, так как фактически не мог ухаживать за собой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 и Климовой подтверждено наличие конфликта между Потерпевший №1 и Филюшкиным. Так из показаний Свидетель №2 следует, что он около 16 час 00 мин 06.03.2023 подвез Филюшкина к дому Потерпевший №1, с целью того, чтобы подсудимый с потерпевшим выяснил взаимоотношения по поводу распространяемых последним слухов. При этом Свидетель №2 было отмечено, что, находящиеся в доме, Потерпевший №1 и Филюшкин громко кричали и ругались. Свидетель же Климова указала на причины конфликта, на то, что Потерпевший №1 накануне произошедшего неоднократно звонил ее сыну и обзывал его, со слов же сына ей известно, что 06.03.2023 он ударил Потерпевший №1, так как тот высказался в его адрес нецензурно. Все это свидетельствует о противоправности поведения самого потерпевшего.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей и эксперта, оснований для оговора с их стороны подсудимого, потерпевшего судом не установлено.

Кроме того, показания подсудимого Филюшкина, потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетелей Ягутян, ФИО1, Свидетель №1, эксперта Тыквина свидетельствуют об одинаковом характере примененного насилия и его локализации.

Филюшкин и Потерпевший №1 сообщили давая показания, а затем и продемонстрировали в судебном заседании о взаимном расположении в момент нанесения ударов, указав на способ, количество и локализацию их нанесения.

Характер, объем, локализация и тяжесть телесных повреждений согласуются с показаниями указанных свидетелей и соответствуют выводам изложенным в заключении эксперта Тыквина, которое выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. Сделанные экспертом выводы мотивированны, научно обоснованны, не противоречат иным представленным доказательствам и не вызывают сомнений в своей полноте и достоверности.

    Суд считает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Филюшкина Д.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Филюшкин совершил оконченное тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, он ранее не судим, преступление им совершено впервые, работает без оформления трудовых отношений, имеет определенное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и свидетелями Свидетель №2, Климовой, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, служил в Вооруженных силах Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филюшкину Д.С., суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему -примирение с ним и прощение потерпевшим подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филюшкину Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований для отнесения к отягчающим обстоятельствам - нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку преступлению предшествовал обоюдный конфликт (ссора) между подсудимым и потерпевшим, а следовательно опьянение не является фактором, влияющим на уровень общественной опасности содеянного.

Уголовным законом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, безальтернативно определено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство – действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - примирение с ним и прощение потерпевшим подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает Филюшкину Д.С. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, на основании ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное Филюшкиным Д.С. преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, криминальное поведение ему несвойственно, он критически оценивает содеянное и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенной обязанности.

Гражданский     иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Филюшкина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филюшкину Дмитрию Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Филюшкина Дмитрия Сергеевича ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Филюшкину Дмитрию Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова