Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2024 (2-6035/2023;) ~ М-3638/2023 от 08.08.2023

копия

Дело №2-1181/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-004589-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Павлову Виктору Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Павлову В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. – сумма займа, 7 440 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 087 руб. 20 коп. –проценты за 306 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 472 руб. 80 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Павловым В.А. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 24 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. Однако до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены.

Представитель истца ООО МФК «Займер» - Котова М.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно требованиям статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, что следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Павловым В.А. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 24 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

По условиям договора займ подлежит возврату через 31 день после получения, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Сумма начисленных процентов за 31 календарный день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7 440 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (п. 6).

На ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365 % годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО МФК «Займер» в своей деятельности использует систему моментального электронного кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, направляя акцепт, ответчик подтвердила, что целью заключения настоящего договора займа являются ее личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, ознакомлена и согласна с Общими условиями, обязуется соблюдать указанные в них условия.

06.03.2023 года на основании заявления ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Павлова В.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., который на основании определения мирового судьи был отменен 16.06.2023 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 11.08.2022 года № составляет 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. – сумма займа, 7 440 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 087 руб. 20 коп. –проценты за 306 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 472 руб. 80 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа № между ООО МФК «Займер» и Павловым В.А., а также ненадлежащего исполнения заемщиком Павловым В.А. обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Как следует из установленных обстоятельств дела, Павлов В.А. заключил договор займа с ООО МФК «Займер» в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления - оферты с использованием простой электронной подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. Павлов В.А. подписал «соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего был применен индивидуальный код - ключ электронной подписи. В соответствии с данным соглашением договор займа № подписан Павловым В.А. путем введения индивидуального кода.

Способ, которым было осуществлено предоставление суммы займа заемщику Павлову В.А. - путем зачисления суммы займа на банковскую карту. Таким образом, факт заключения договора займа № и получение денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, не имеется их и в материалах дела.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора кредитования ответчик суду также не представил, расчет истца не оспорил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. – сумма займа, 7 440 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 12.08.2022 года по 11.09.2022 года, 27 087 руб. 20 коп. –проценты за 306 дней пользования займом за период с 12.09.2022 года по 15.07.2023 года и 1 472 руб. 80 коп. – пеня за период с 12.09.2022 года по 15.07.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Павлову Виктору Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Виктора Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МФК «Займер» (ОГРН №) сумму долга в размере 60 000 рублей, из которых: 24 000 рублей – сумма займа, 7 440 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 087 рублей 20 копеек – проценты за 306 дней пользования займом за период с 12.09.2022 года по 15.07.2023 года и 1 472 рубля 80 копеек – пеня за период с 12.09.2022 года по 15.07.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 21.03.2024 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова