Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2023 от 28.02.2023

№                                                                          УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Смирнову Е.А.,

ее защитника - адвоката Владыкина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнову Е.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнову Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Смирнову Е.А. при следующих обстоятельствах:

У Смирнову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 12:48, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившейся на законных основаниях в <адрес> (далее – Квартира), в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни. Во исполнение своих преступных намерений, Смирнову Е.А., находясь в вышеуказанный период времени в Квартире, действуя умышленно, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, приискала на кухне Квартиры нож, взяв который в правую руку с целью применения его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последнему согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением подвздошной кишки, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которое, согласно п.6.1.15. приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.08 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Смирнову Е.А. пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ней приехал, который находился в состоянии опьянения. Они стали совместно распивать алкогольные напитки. В процессе распития алкогольных напитков в первой половине дня, у них возник конфликт, в результате которого она взяла кухонный нож и ударила им в живот Потерпевший №1. После чего увидела Потерпевший №1, лежащим на полу, попыталась остановить кровь и вызвала скорую медицинскую помощь.

Виновность подсудимой Смирнову Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к бывшей супруге в гости по адресу: <адрес>. Они стали распивать алкогольные напитки, у них возник конфликт. Он собирался уходить, пошел на кухню за телефоном, там находилась Смирнову Е.А., которая взяла кухонный нож и нанесла ему удар в область живота. После этого он упал, она вызвала скорую медицинскую помощь, помимо которой также приехали сотрудники полиции и ПДН. Он был госпитализирован. В период нахождения его в больнице к нему приезжала Смирнову Е.А., помогала и извинилась.

Показаниями свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности врача-фельдшера бригады скорой медицинской помощи. Около 12:20 на пульт СМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в живот у мужчины. По прибытию по указанному адресу в квартире на первом этаже, на полу лежал мужчина, у которого было проникающее ранение в брюшную полость живота. Бригадой СМП было принято решение о госпитализации данного гражданина в медицинской учреждение для оказания неотложной помощи, данный мужчина представился как Потерпевший №1 1988 г.р.. Последний был доставлен в ЩОБ и передан в хирургическое отделение. Также он пояснил, что в ходе транспортировки Потерпевший №1 сообщил, что ножевое ранение ему нанесла бывшая жена Смирнову Е.А. (л.д. 29-31)

Вина подсудимой Смирнову Е.А. по данному преступлению, также подтверждается письменными доказательствами:

Карточками происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что нанесено ножевое ранение в живот Потерпевший №1 (л.д. 5-6)

Протоколом устного заявления Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Смирнову Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, находясь в <адрес>, кухонным ножом нанесла ему ножевое ранение в область живота, в следствии чего ему были причинены телесные повреждения (л.д. 23-24)

Справкой из ГБУЗ МО «ЩГБ», из которой следует, что в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением в нескольких местах подвздошной кишки. Раневое кровотечение (л.д. 22)

Заключением судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: Одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением подвздошной кишки. Скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум). Колото-резаное ранение передней брюшной стенки образовалось от одного воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении снизу вверх, справа налево, проникающее в брюшную полость. По признаку опасности для жизни вышеуказанное ранение согласно п. 6.1.15. приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.08 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 78-82)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия преступления, изъят кухонный нож со следами бурого цвета (л.д. 8-16)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Смирнову Е.А., и эксперта ФИО был осмотрен нож кухонно-бытовой принадлежности, которым как пояснила участвующая в осмотре Смирнову Е.А., она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение (л.д. 85-87)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Смирнову Е.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении него противоправных деяний подсудимой Смирнову Е.А.. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Смирнову Е.А. и свидетеля Свидетель 1 оснований оговаривать подсудимую Смирнову Е.А., в судебном заседании не установлено.

Сама Смирнову Е.А. не оспаривает совершение ею указанного преступления, ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Смирнову Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается, что подсудимой было нанесено потерпевшему ранение ножом, чем причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

При назначении наказания Смирнову Е.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Е.А., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и достоверных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, указании на предмет, место и способ совершения преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она после совершения преступления вызвала скорую медицинскую помощь.

Вопреки доводам защитника-адвоката Владыкина П.Ю. мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. В соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о признании лица виновным в совершении преступления и назначении ему наказания является исключительной прерогативой суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирнову Е.А., суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что Смирнову Е.А. совершила впервые преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно по месту регистрации, на учете в НД и ПНД не состоит.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Смирнову Е.А. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ей наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения Смирнову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о ее личности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Смирнову Е.А. изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, сданный в камеру хранение вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                          подпись                    Н.А. Кузнецова