Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-68/2023 от 09.01.2023

№2-1196/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000092-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 г.                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... к Токареву Д. В., Токаревой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... обратилось в суд с иском к Токареву Д.В., Токаревой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит Токареву Д.В., Токаревой Р.А. в сумме 900 000 руб., на срок 120 мес., под 8,1% годовых, на приобретение недвижимости: комната, расположенная по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщики предоставили в залог вышеуказанный объект недвижимости. В связи с неоднократным нарушением обязательств, предусмотренных кредитным договором у заёмщиков образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 896 496 руб. 74 коп., в том числе: 844 238 руб. 25 коп. – основной долг, 52 258 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, путем обращения взыскания на предмет залога: комната, расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., с реализацией объекта недвижимости с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 892 194 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Токарев Д.В., Токарева Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата >, < дата >, < дата > и < дата > стороны извещены надлежащим образом: ответчица Токарева Р.А. извещалась судебными повестками по месту регистрации и жительства: ..., которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.; ответчик Токарев Д.В. извещен судебной повесткой, полученной им под роспись < дата > О причинах неявки в судебное заседание ответчики суд не известили.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков, а их извещенными, о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставил Созаёмщикам Токареву Д.В. и Токаревой Р.А., на условиях солидарной ответственности, кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 900 000 рублей на срок 120 месяцев, процентная ставка 8,10% годовых (кредитный договор ... от < дата >).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаёмщики предоставили Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: комната, находящаяся по адресу: ... (п. 11-12 Договора).

Обязательства по предоставлению Созаёмщикам Токареву Д.В. и Токаревой Р.А. денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, Токарев Д.В. и Токарева Р.А. свои обязательства перед банком исполняли ненадлежащим образом, вносили платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускали просрочки по внесению платежей.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчиков по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 896 496 руб. 74 коп., в том числе: 844 238 руб. 25 коп. – основной долг, 52 258 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должников в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчиков по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у Токарева Д.В. и Токаревой Р.А. перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 896 496 руб. 74 коп., в том числе: 844 238 руб. 25 коп. – основной долг, 52 258 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ... от < дата > является залог (ипотека) предмета ипотеки приобретенной комнаты расположенной по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, поскольку с ответчиков присуждена к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 896 496 руб. 74 коп., то требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество – комнату ...и по адресу: ..., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету ... от < дата > рыночная стоимость этой комнаты составляет 2 102 438 рублей.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, которая ответчиками не оспорена, суд определяет величину начальной продажной стоимости заложенной комнаты в размере, равном восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, то есть – 1 681 950 руб. 40 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 18 164 руб. 97 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... к Токареву Д. В., Токаревой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Токарева Д. В. (< дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан, паспорт ...), Токаревой Р. А. (< дата > года рождения, место рождения ... Башкирской ССР, паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от < дата >. за период с < дата > по < дата > в размере 896 496 руб. 74 коп., в том числе: 844 238 руб. 25 коп. – основной долг, 52 258 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 164 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общая площадь 43,1 кв.м., цокольный этаж №б/н, адрес объекта: ..., кадастровый ... принадлежащую Токареву Д. В., Токаревой Р. А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость комнаты в размере 1 681 950 руб. 40 коп.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Я. Власюк