Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2024 (2-5503/2023;) ~ М-4623/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-218/2024

50RS0036-01-2023-005990-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к Красновой Ю. И. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к Красновой Ю.И. о взыскании задолженности в размере 329 340 руб., в том числе: задолженность за тариф в размере 73 600 руб., пени в размере 184 690 руб., задолженность за оборудование в размере 10 900 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., сумма задолженности фискального накопителя в размере 50 150 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 493 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Красновой Ю.И. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено следующее оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) 1 шт. - 10 900 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. 1 шт. - 10 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в срок и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, также ответчиком не произведен возврат оборудования. Заказчиком не представлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования. С <дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. <дата> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от <дата>. В соответствии с договором, после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

Определением от <дата> произведена замена истца ПАО «МТС» на ООО «Аксиома» в связи с заключенным договором уступки ПАО «МТС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Краснова Ю.И. в судебном заседании с требованием о взыскании тарифа, начисленного после прекращения статуса ИП, не согласилась, считала требование истца неправомерным. С требованием о взыскании стоимости оборудования также была не согласна, так как стоимость оборудования составляет 10 000 руб., а не 10 900 руб. С требованием о взыскании стоимости фискального накопителя была не согласна, поскольку его стоимость входила в ежемесячный платеж. С суммой пеней также не согласилась.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Краснова Ю.И. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключила договор на оказание услуг и пользование оборудованием.

В соответствии с п.1.9 договора, в перечень предоставляемых услуг входит право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных), техническая поддержка.

Согласно п.2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право владения и пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом (п.2.2).

Оборудование передается по акту приема-передачи оборудования (п.2.3).

Ответчик принял на себя обязательства осуществить оплату услуг в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.3.3.1).

При намерении отказаться от исполнения договора либо при получении требования о возврате оборудования по основаниям, предусмотренными настоящим договором, ответчик обязался вернуть оборудование за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным направлением скана соответствующего документа (п.3.3.5).

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрены способы возврата оборудования.

В соответствии с п.3.3.7 договора, обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней (если иной срок не предусмотрен настоящим договором) с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования (п.5.5).

<дата> ответчик по акту приема-передачи оборудования в соответствии с Тарифным планом оказания услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.) получила ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5» стоимостью 10 900 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1» стоимостью 10 000 руб. (л.д.15).

<дата> ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.47).

На основании соглашения №D230260917-04 от <дата> ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» в лице ООО «Коллекторское агентство Илма» право требования к ответчику (л.д.89-90).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 329 340 руб., из которых задолженность за тариф в размере 73 600 руб., пени в размере 184 690 руб., задолженность за оборудование в размере 10 900 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., сумма задолженности фискального накопителя в размере 50 150 руб. (л.д.5).

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг (л.д.13-14).

Доводы ответчика о том, что задолженность, образовавшаяся после прекращения статуса ИП (после <дата>), не может быть взыскана, судом отклоняются, поскольку утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от ответственности по обязательствам. Выплата убытков в случае неисполнения обязательств по возврату оборудованиям определена п.5.5. договора на оказание услуг и пользование оборудованием, сумма убытков подлежит взысканию в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи. Согласно акту приема передачи, ответчиком было получено следующее оборудование: ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5» стоимостью 10 900 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1» стоимостью 10 000 руб. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности по тарифу не опровергнут. Доказательств своих доводов, что стоимость оборудования подлежит уменьшению пропорционально времени пользования им, ответчик не представил. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по тарифу в размере 73 600 руб., стоимости оборудования в размере 10 900 руб., стоимости фискального накопителя в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени на задолженность по тарифу в размере 184 690 руб. и пени на задолженность по фискальному накопителю в размере 50 150 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №-О, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

По настоящему делу суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени на задолженность по тарифу в размере 184 690 руб. и пени на задолженность по фискальному накопителю в размере 50 150 руб. последствиям нарушения обязательств и считает необходимым размер пени на задолженность по тарифу снизить до 10 000 руб., размер пени на задолженность по фискальному накопителю - до 5 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 493руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Аксиома» к Красновой Ю. И. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Красновой Ю. И. (паспорт №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН 73 00024238) задолженность по договору об оказании услуг от <дата>: задолженность по тарифу 73600 руб., стоимость оборудования 10900 руб., стоимость фискального накопителя 10000 руб., пени на задолженность по тарифу – 10000 руб., пени на задолженность по фискальному накопителю – 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6493 руб.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании остальных сумм пеней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: