Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2012 ~ М-184/2012 от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                 15 марта 2012 года

дело № 2-244/2012

Судья Саянского городского суда Иркутской области Дмитриева Т.В., при секретаре судебного заседания Садовской А.А., с участием истицы Капориковой Н.И., ответчицы Капориковой М.А., судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Цауне Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Капориковой Н.И. к Капориковой М.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Истица Капорикова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № <номер изъят> по исполнительным документам № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировыми судьями о взыскании с Капориковой М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>., <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом - исполнителем Саянского городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области (далее по тексту СГОСП УФССП по Иркутской области) Цауне Е.А. в порядке исполнительных действий был произведен арест имущества с составлением акта по описи по адресу: <адрес изъят>

При составлении акта описи имущества при аресте в акт описи включен компьютер в корпусе черного цвета, состоящий из монитора <данные изъяты> клавиатуры <данные изъяты> мыши <данные изъяты> колонок <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, штрихкоды: <номер изъят>, принадлежащий истице и не принадлежащий ответчице и должнику по исполнительному производству Капориковой М.А..

Акт описи и ареста имущества, находящегося по указанному выше адресу, составлялся в ее присутствии, она не могла найти документы о том, что компьютер принадлежит ей, однако, заявляла судебному приставу-исполнителю о том, что данный компьютер не является имуществом, принадлежащим Капориковой М.А., о чем судебный пристав-исполнитель сделала отметку в акте изъятия. У нее есть все необходимые документы, подтверждающие, что арестованное имущество принадлежит ей, а не Капориковой М.А. Данный компьютер приобретен ею на личные средства и временно был предоставлен внучке для написания реферата.

Капорикова Н.И. просит освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ указанный в нем компьютер в корпусе черного цвета, состоящий из монитора <данные изъяты>, клавиатуры <данные изъяты>, мыши <данные изъяты> колонок <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, штрихкоды: <номер изъят>.

Истица Капорикова Н.И. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что компьютер приобретала в кредит для личного пользования и пользовалась им всего <данные изъяты> месяца, а затем по просьбе внучки передала его по месту жительства своего сына и невестки для временного пользования, чтобы внучка смогла написать реферат. Она (Капорикова Н.И.) не знала, что ее невестка является должником по исполнительному производству. Также она не была в курсе того, что принадлежащий ей компьютер и находящийся временно в доме сына, был подвергнут аресту судебным приставом-исполнителем. И только ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что компьютер уже изымают для реализации с торгов. По звонку сына она приехала к нему домой и сообщила судебному приставу, что компьютер принадлежит ей. У нее на руках были и документы, подтверждающие, что она является собственником. Однако судебный пристав сообщила, что компьютер она еще в ДД.ММ.ГГГГ подвергла описи и аресту, поэтому принадлежащий ей компьютер в акт изъятия арестованного имущества она все-таки включила. Поскольку компьютер судебным приставом-исполнителем включен не только в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, но еще и в акт изъятия ДД.ММ.ГГГГ, просит исключить принадлежащее ей имущество также и из акта изъятия, составленного судебным приставом-исполнителем Цауне Е.А. для последующей его реализации.

Ответчица Капорикова М.А. заявленные требования Капориковой Н.И. признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав-исполнитель составляла акт описи и ареста имущества в ее доме, она, из-за того, что находилась с ответчицей в ссоре, не сообщила последней о том, что в акт описи был включен компьютер, который Капорикова Н.И. передавала во временное пользование ее дочери. Свекровь узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала судебный пристав-исполнитель изымать из квартиры имущество для последующей реализации. Капориковой Н.И. об изъятии имущества сообщил сын, сразу же приехала с документами и заявила, что компьютер принадлежит ей.

После разъяснения судом ответчице Капориковой М.А. последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом принимается судебное решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчица Капорикова М.А. настаивала на принятии ее признания иска судом и удовлетворении исковых требований истицы Капориковой Н.И.

Третье лицо - <данные изъяты> будучи надлежащим образом уведомленной о судебном заседании, в суд не явилась. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Лесковой Т.В., в котором она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. При этом Лескова Т.В. свою позицию по иску не высказала, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

ООО «<данные изъяты>» и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> также в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица <данные изъяты>., согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствие <данные изъяты> и представителей третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Саянского городского отдела судебных приставов Цауне Е.А. пояснила суду, что на момент составления акта описи и ареста - ДД.ММ.ГГГГ истица Капорикова Н.И. присутствовала дома, поясняла, что подвергнутое описи имущество подарено, при этом никаких документов на имущество, подвергнутое аресту и включенное в акт описи, представлено не было. Она (Цауне Е.А.) не могла ждать, когда представят документы, поэтому составила акт при отсутствии документов, подтверждающих принадлежность имущества, подвергнутого аресту. Имущество, которое было арестовано по месту жительства Капориковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ было изъято для реализации. На момент составления акта изъятия ответчица действительно приезжала в дом своей невестки и заявляла, что компьютер принадлежит ей. Однако она, не смотря на это, все равно включила компьютер в акт изъятия, поскольку это имущество было арестовано еще ДД.ММ.ГГГГ и с того времени ни сама должница, ни ее свекровь не оспорили этот акт в суде. В настоящий момент арестованное и изъятое имущество еще не реализовано. В данном судебном заседании она убедилась, что компьютер, который просит исключить из описи истица, действительно принадлежит Капориковой Н.И., поэтому она не имеет возражений против заявленных требований.

Выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов Цауне Е.А., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Саянского городского отдела судебных приставов Цауне Е.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Капориковой М.А. по исполнительному производству № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному постановлением № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировыми судьями судебных участков № 82 и № 83 г. Саянска Иркутской области о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. с Капориковой М.А. в пользу <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

На основании акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто описи и аресту следующее имущество: чайник-термос, телевизор, музыкальный центр, сотовый телефон, а также компьютер в корпусе черного цвета, состоящий из монитора <данные изъяты>, клавиатуры <данные изъяты>, мыши <данные изъяты> колонок <данные изъяты> системного блока <данные изъяты>, штрихкоды: <номер изъят>

Данное имущество, согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято судебным приставом-исполнителем Цауне Е.А. и ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию в ООО «<данные изъяты>».

При проведении подготовки к рассмотрению дела судом было распределено бремя доказывания между сторонами и определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Судом было определено, что истица, обратившаяся с требованиями об исключении из акта описи и ареста имущества, вправе доказывать, что являющееся предметом акта описи и ареста определенное имущество принадлежит не должнику по исполнительном производству, а ей.

В ходе судебного разбирательства истцом в качестве доказательств, подтверждающих приобретение компьютера Капориковой Н.И., суду представлены:

- договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Капорикова Н.И. заключила данный договор с ЗАО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение компьютера в компании «<данные изъяты>» г. Саянска;

- гарантийный талон, выданный ДД.ММ.ГГГГ компанией «<данные изъяты>» г. Саянска на монитор <данные изъяты>;

- кассовый чек, подтверждающий оплату ДД.ММ.ГГГГ по кредиту покупки монитора, системного блока, клавиатуры, колонок на общую сумму <данные изъяты> руб.

После исследования документов, представленных истицей Капориковой Н.И. в подтверждение заявленных ею требований судебный пристав-исполнитель Цауне Е.А. пояснила суду, что не возражает против исключения из акта описи и ареста, а также из акта изъятия арестованного имущества, переданного впоследствии на реализацию, указанного в иске имущества.

По мнению суда, представленные истицей доказательства, отвечают требованиям положений ст. 67, 68 ГПК РФ, подтверждают приобретение имущества непосредственно истицей, а потому принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества Капориковой Н.И.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
      В соответствии с п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственностиу приобретателя вещи по договору купли - продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного, арестовывать имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом обозревалось сводное исполнительное производство № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Капориковой М.А., из материалов которого следует:

- актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цауне Е.А. совершены исполнительные действия по месту жительства должника Капориковой М.А., по адресу: г. <адрес изъят> описи и аресту подвергнуто следующее имущество: чайник-термос, телевизор, музыкальный центр, сотовый телефон и компьютер в корпусе черного цвета, состоящий из монитора <данные изъяты>, клавиатуры <данные изъяты>, мыши <данные изъяты> колонок <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, штрихкоды: <номер изъят>, ответственным хранителем назначена Капорикова М.А.;

-согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие арестованного имущества: чайника-термоса, телевизора, музыкального центра, сотового телефона и компьютера в корпусе черного цвета, состоящий из монитора <данные изъяты> клавиатуры <данные изъяты> мыши <данные изъяты> колонок <данные изъяты> системного блока <данные изъяты>, штрихкоды: <номер изъят>;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цауне Е.А. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому чайник-термос оценен в <данные изъяты> руб.; телевизор оценен в <данные изъяты> руб., музыкальный центр - в <данные изъяты> руб., сотовый телефон - в <данные изъяты> руб. и компьютер в корпусе черного цвета, состоящий из монитора <данные изъяты>, клавиатуры <данные изъяты>, мыши <данные изъяты> колонок <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, штрихкоды: <номер изъят> оценен в <данные изъяты> руб.;

-согласно акту передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> передано на реализацию следующее имущество: чайник-термос, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор, стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр, стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цауне Е.А. вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, согласно которому исполнительное производство № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска по делу № <номер изъят> присоединено к сводному исполнительному производству № <номер изъят>;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цауне Е.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительные производства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Капориковой М.А. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № <номер изъят>

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цауне Е.А. вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному, согласно которому исполнительные производства №№ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, возбужденные на основании исполнительных документов судебного участка № 83 г. Саянска на общую сумму <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; судебный приказ № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска о взыскании страховых взносов на сумму <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в отношении Капориковой М.А. на общую сумму <данные изъяты> руб. присоединены к сводному исполнительному производству № <номер изъят>;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цауне Е.А. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, согласно которому имущество в виде чайника-термоса, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизора, стоимостью <данные изъяты> руб., музыкального центра, стоимостью <данные изъяты> руб., сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> руб. и компьютера в корпусе черного цвета, состоящий из монитора <данные изъяты>, клавиатуры <данные изъяты>, мыши <данные изъяты> колонок <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, штрихкоды: <номер изъят>, стоимостью <данные изъяты> руб. передано для реализации на комиссионных началах в Росимущество;

-исполнительное производство № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Капориковой М.А. в пользу <данные изъяты> суммы долга в размере <данные изъяты> руб.;

-постановление судебного пристава-исполнителя Цауне Е.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебного приказа № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Капориковой М.А. в пользу <данные изъяты> суммы долга в размере <данные изъяты> руб.;

-исполнительное производство № <номер изъят> от 11 ноября 2010 года о взыскании с Капориковой М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы долга в размере <данные изъяты> руб.;

-постановление судебного пристава-исполнителя Цауне Е.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании исполнительного листа № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Капориковой М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы долга в размере <данные изъяты> руб.;

-исполнительное производство № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Капориковой М.А. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

-постановление судебного пристава-исполнителя Цауне Е.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании исполнительного листа № <номер изъят>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Капориковой М.А. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

-исполнительное производство № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Капориковой М.А. в пользу <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб.;

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт отсутствия у должника Капориковой М.А. права собственности на спорное имущество в виде компьютера и то, что при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем не была изъята документация, характеризующая арестованное имущество и подтверждающая его принадлежность Капориковой М.А., в частности указанного в иске компьютера.

Учитывая, что строгое соблюдение законодательства, регламентирующего основания, порядок наложения ареста на имущество и освобождения имущества от ареста, является гарантией охраны имущественных прав граждан, принимая во внимание, что     Капорикова М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, а представленные суду документы свидетельствуют о приобретении спорного имущества в виде компьютера непосредственно истцом, суд считает, что спорное имущество в виде компьютера является собственностью Капориковой Н.И., не являющейся должником по исполнительному производству, а потому полагает возможным освободить спорное имущество от ареста и исключить его из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Капориковой Н.И. об исключении компьютера из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и из акта изъятия арестованного имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приостановленное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство <номер изъят> в связи с рассмотрением спора по существу подлежит возобновлению, также как подлежит возобновлению и приостановленная реализация имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем СГОСП УФССП по Иркутской области Цауне Е.А., за исключением компьютера, принадлежащего Капориковой Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капориковой Н.И. к Капориковой М.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника Капориковой М.А., составленного ДД.ММ.ГГГГ, а также из акта изъятия арестованного имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Капориковой Н.И. компьютер в корпусе черного цвета, состоящий из монитора <данные изъяты> клавиатуры <данные изъяты>, мыши <данные изъяты> колонок <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, штрихкоды: <номер изъят> переданного на реализацию, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Сводное исполнительное производство № <номер изъят> по исполнительным документам № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировыми судьями о взыскании с Капориковой М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, приостановленное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саянского городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Цауне Е.А., возобновить.

Приостановленную реализацию имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем СГОСП УФССП по Иркутской области Цауне Е.А., за исключением компьютера, принадлежащего Капориковой Н.И., также возобновить.

В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ копию решения не позднее чем через пять дней со дня его вынесения направить для сведения третьим лицам - Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья     Т.В. Дмитриева