Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-229/2020

УИД: 18RS0023-01-2020-000023-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                                                                      г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение обакцепте - Уведомление №-N83/00345 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 715000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 627317,2 руб., в том числе: по кредиту –542072,76 руб., по процентам – 76417,41 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4602,92 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4224,41 руб. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-N83/00345 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627317,2 руб., в том числе: по кредиту –542072,76 руб., по процентам – 76417,41 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4602,92 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4224,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9473,17 руб..

Истец ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило Предложение о заключении кредитного договора от ФИО1 на следующих индивидуальных условиях договора: сумма кредита – 715000 руб. (пункт 1), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), процентная ставка по кредиту составляет – 20,50% годовых (пункт 4), размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения – 19150 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются в количестве 60 платежей (пункт 6).

Своей подписью в Предложении о заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.1. предложения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Дата платежа - 22 число каждого месяца.

Согласно статье 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Учитывая, что в силу указанных положений закона Предложение о заключении кредитного договора ФИО1 отвечает всем признакам оферты (в нем оговорены все условия предоставления кредита), и в установленном законом порядке оно было акцептовано путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ Банком суммы кредита в размере 715000 руб. на лицевой счет заемщика, которыми заемщик воспользовался в перечисленном ему размере, то факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений следует считать установленным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 Предложения о заключении кредитного договора срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,50% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно выписке по счету в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1. предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Учитывая, что ответчик нарушал установленные сроки для возврата очередной части кредита, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без уведомления.

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет 627317,2 рублей.

Условиями п.4 предложения о заключении кредитного договора стороны определили проценты за использование кредита в размере 20,50 % годовых.

Пунктом 1 статьей 809 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «банк Уралсиб» составляет 627317,2 руб., из которых: 479596,92 руб. - задолженность по основному долгу: 542072,76 руб. - задолженность по процентам; 76417,41 руб. - задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4602,92 руб.; задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4224,41 руб.

Суд проверил расчет задолженностипроизведенный истцом и считает его достоверным. Из указанного расчета следует, что суммы задолженности погашались в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ. Ответчик каких-либо претензий к указанному расчету не предъявил.

Представленный банком расчет задолженности по просроченной ссуде, процентам по просроченной ссуде, неустойки проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Условиями п. 12 предложения о заключении кредитного договора, установлено что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Установив факт заключения в письменной форме соглашения о неустойке в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, соотношение размера неустойки с размером процентной ставки по кредиту, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства в течение длительного времени, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Из расчета истца следует, что на 13 декабря 2019 года размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составляет 4602 руб. 92 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 4224 руб. 11 коп.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с него надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору, которая составляет 627317,2 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика возмещение судебных расходов в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 9473,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00345 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627317,2 руб., из которой:

- 542072,76 руб. - задолженность по кредиту;

- 76417 руб. 41 коп.– задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;

- 4602 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 4224 руб. 11 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9473 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2020 года.

Судья Заварзин П.А.