Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-591/2023 ~ М-287/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-591/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000413-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» к Катаниковой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Каналсеть» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту - МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики») обратилось в суд с иском к Катаниковой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения бытовых сточных вод, пени по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, указав, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений представителя МУП «Каналсеть» были вынесены судебные приказы о взыскании с С.Л.А. и С.О.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению бытовых сточных вод из указанного жилого помещения. На основания заявления Катаниковой О.А. данные судебными приказы были отменены.

МУП «Каналсеть» является ресурсоснабжающей и гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в <адрес> и осуществляет отведение бытовых сточных вод из многоквартирных домов.

Наниматель вышеуказанного жилого помещения С.Л.А. умерла.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты имеется наследственное дело №, открытое на наследодателя С.Л.А.

В ходе подготовки искового заявления установить конкретных правопреемников на наследство умершей С.Л.А. не представилось возможным, однако по указанному адресу была зарегистрирована и проживала ее член семьи Катаникова С.) О.А., и она может являться возможным правопреемником наследства умершего наследодателя. Истец просил взыскать с Катаниковой О.А. задолженность по оплате коммунальной услуги водоотведения бытовых сточных вод из жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6509 руб. 58 коп., пеней за просрочку оплаты коммунальной услуги водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4025 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 руб.

Представитель истца МУП «Каналсеть», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; при обращении в суд с иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катаникова О.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, комната №, расположенная в <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем указанной квартиры являлась С.Л.А. совместно с С.О.А. (ныне Катаниковой О.А.).

С.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Катаникова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения бытовых сточных вод из жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть указан период проживания Катаниковой О.А., который не связан с наследованием, следовательно, с учетом цены иска, дело по данному иску было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» к Катаниковой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Л.М. Андреева