Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2023 от 10.04.2023

        уголовное дело № 1-348/2023

        УИД: 66RS0010-01-2023-001020-15

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Нижний Тагил    25 июля 2023 года

    Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е.,

    с участием государственных обвинителей Кузнецова К.К., Евдокимовой Н.В., Ряписовой Е.М.,

    подсудимого Киселёва С.Ю.,

    его защитников – адвокатов Усатова А.О., Райхерта И.Я., Макаренко Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Даргеле А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселёва Сергея Юрьевича,

...

ранее судимого:

    – 23.08.2016 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

    – 15.09.2016 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2016) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

    – 12.01.2017 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.12.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

    осужденного:

    – 09.03.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

    – 31.05.2023 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.03.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; с учетом произведенного зачета отбыто 6 дней принудительных работ;

    задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 01.02.2023, в отношении которого 02.02.2023 избрана и действует мера пресечения в виде заключения под стражу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Киселёв С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2023 года в период с 00:10 часов до 00:19 часов у Киселёва С.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Верный», расположенного по адресу: ул. Садовая, д. 6 «А», г. Нижний Тагил Свердловской области, увидевшего М.А., который разменивал принадлежащие ему денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств с применением к М.А. насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел, 01 февраля 2023 года в период с 00:19 до 00:23 часов Киселёв С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Верный», расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что у М.А. при себе имеются денежные средства, предложил М.А. проследовать с ним к нему домой под предлогом размена последнему денежных средств, на что последний согласился и, не подозревая о преступных намерениях Киселёва С.Ю., прошел с ним до участка местности, расположенного у дома № 8 по ул. Садовая, г. Нижний Тагил Свердловской области, где Киселёв С.Ю., воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств М.А., с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего применил к М.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно с силой нанес М.А. один удар рукой по лицу, от которого М.А. упал на землю, испытав при этом физическую боль, и, испугавшись преступных действий Киселёва С.Ю., понимая, что Киселёв С.Ю. настроен агрессивно, имеет физическое превосходство, осознавая открытый характер его преступных действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также применения к нему физической силы, не смог оказать Киселёву С.Ю. сопротивление.

После чего Киселёв С.Ю., осознавая, что М.А. видит и понимает преступный характер его действий, а также воспринял насилие, примененное к нему, как реальную опасность для жизни и здоровья, поэтому не окажет ему сопротивления, понимая, что его действия очевидны и открыты для М.А., пользуясь своим физическим превосходством, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал последнему требование о передаче ему денежных средств, находящихся при М.А. В свою очередь М.А., осознавая, что Киселёв С.Ю. ведет себя агрессивно, осознавая преступный характер открытых действий Киселёва С.Ю. и опасаясь применения в отношении него физической силы, выполнил требование Киселёва С.Ю., передав ему денежные средства в размере 5 000 рублей.

После чего в этот же период времени Киселёв С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял переданные потерпевшим денежные средства в размере 5 000 рублей, толкнул потерпевшего в левое плечо, отчего последний потерял равновесие, и скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами в размере 5 000 рублей, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Киселёва С.Ю. потерпевшему М.А. причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в правой щечной и правой скуловой области лица, которое согласно заключению эксперта № 303 от 17 марта 2023 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Киселёв С.Ю. не отрицал факт открытого хищения денежные средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих потерпевшему, а также применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом указав, что нанес потерпевшему лишь один удар правой рукой в область лица справа, после передачи потерпевшим денежных средств толкнул его в плечо и скрылся с места преступления. Иных ударов потерпевшему не наносил. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Киселёва С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого Киселёв С.Ю. показал, что 01 февраля 2023 года около 00:10 он подошел к магазину «Верный», расположенному по адресу: ул. Садовая, д. 6 «А», г. Нижний Тагил, у которого увидел ранее неизвестного ему мужчину, пожилого возраста, плотного телосложения, в темной куртке с капюшоном и шапке, который подошел к водителю такси с просьбой разменять деньги в сумме 5 000 рублей, которые держал в руках, на что таксист ответил ему отказом. В этот момент у него возник умысел на хищение указанных денежных средств, с этой целью он проследовал за мужчиной, подошел к нему и предложил разменять 5 000 рублей, но для этого нужно пройти к нему домой, так как деньги находятся у него дома, при этом он не планировал разменивать деньги, хотел отвести мужчину в безлюдное место, где совершить хищение. Мужчина согласился и проследовал за ним в сторону домов, расположенных возле гостиницы «Тагил» за магазином «Верный». Когда они дошли до пятиэтажного жилого дома, мужчина сказал, что передумал и разменяет деньги в другом месте, после чего начал уходить. В этот момент в целях пресечения сопротивления и возможности потерпевшего убежать от него, Киселёв С.Ю. нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны, от чего мужчина потерял равновесие и упал на землю. Когда потерпевший пытался подняться, он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица. После чего потерпевший сказал ему, что сам отдаст деньги, поднялся на ноги, достал из кармана надетых на нем брюк денежную купюру достоинством 5 000 рублей, Киселёв С.Ю. выхватил данную купюру из его руки, после чего ушел. Не помнил, наносил ли еще потерпевшему удары кулаком по лицу. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, оставшиеся деньги в сумме 1 000 рублей были при нем в момент задержания, в последующем изъяты у него в отделе полиции в присутствии двух понятых. В тот вечер при нем не было ножа либо металлических предметов, похожих на нож, никакими предметами потерпевшему не угрожал, словесных угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Также показал, что в тот вечер был одет в куртку синего цвета, под которой была одета кофта черного цвета с капюшоном, спортивные брюки черного цвета, черные кроссовки, шапка синего цвета. После задержания, он был представлен потерпевшему для опознания в присутствии двух понятых и статистов. Потерпевшего он узнал по лицу, так как хорошо его рассмотрел до совершенного им хищения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 128-131)

    При допросе 01 февраля 2023 года в качестве обвиняемого Киселёв С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показав, что, находясь за гостиницей «Тагил» в г. Нижний Тагил, открыто с применение насилия, а именно ударов кулаком по лицу, похитил у потерпевшего деньги в сумме 5 000 рублей, при этом не высказывал угроз в его адрес, не использовал предметы в качестве оружия. (том 1 л.д. 135-137)

        При проведении 30 марта 2023 года очной ставки между Киселёвым С.Ю. и М.А. подсудимый показал, что нанес потерпевшему лишь один удар, от которого потерпевший потерял равновесие и упал, после чего он осмотрел карманы потерпевшего, не нашел у потерпевшего деньги и потребовал у потерпевшего отдать деньги. Потерпевший самостоятельно достал деньги и передал ему, после чего он убежал. При этом он не угрожал каким-либо предметом, ничего с собой у него не было (том 1 л.д. 153-160)

    При допросе 03 марта 2023 года в качестве обвиняемого Киселёв С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, показал, что 01 февраля 2023 года в ночное время он с применением насилия в отношении М.А. открыто похитил у него денежные средства в размере 5 000 рублей, которые потратил частично на собственные нужды, а оставшиеся денежные средства в размере 1 000 рублей были изъяты у него в ходе личного досмотра после его задержания. (л.д. 171-174)

    После оглашения показания подсудимый подтвердил их частично, при этом указав, что нанес лишь один удар потерпевшему правой рукой в область лица справа, после передачи потерпевшим денежных средств в размере 5 000 рублей толкнул его в левое плечо и скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами.

    Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Киселёва С.Ю. в совершении преступления установлена и подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.А. показал, что 31 января 2023 года в 22:52 он приехал на электричке на железнодорожный вокзал ст. Нижний Тагил, прошел в офис по адресу: ул. Индустриальная, д. 16, где получил аванс в размере 5 000 рублей одной купюрой, сдал смену и пошел на вокзал на стоянку такси, чтобы на автомобиле такси уехать домой. На стоянке такси он оказался около 00 часов 01 февраля 2023 года. Водителей такси сказал, что у него нет сдачи с 5 000 рублей, тогда он пошел в магазин «Верный» по ул. Садовой, г. Нижний Тагил Свердловской области, где хотел разменять купюру достоинством в 5 000 рублей, но в данном магазине ему деньги не разменяли. Когда он вышел из магазина, у входа в магазин стояли мужчины, он спросил, могут ли ему разменять купюру 5 000 рублей, на что молодой мужчина славянской внешности, одетый в темную одежду, в вязаной синей шапке, сказал, что проживает рядом и у него дома есть деньги, он может разменять купюру достоинством 5 000 рублей. Он согласился и пошел с данным мужчиной в сторону пятиэтажного дома. Пройдя квартал, он почувствовал, что его хотят обмануть, сказал идущему с ним молодому человеку, что сам разменяет деньги, после чего развернулся к нему спиной и пошел обратно в сторону вокзала. После чего он почувствовал один удар кулаком в область лица с правой стороны, от которого он потерял равновесие и упал. Мужчина наклонился к нему, проверил его карманы, искал деньги, но не нашел и потребовал у потерпевшего передать ему деньги, иначе «пырнет», при этом нанес ему еще один удар. В этот момент он почувствовал острый предмет, который упирался в его бок, при этом каких-либо предметов у нападавшего мужчины не видел. На требование мужчины передать ему деньги он согласился, поднялся с земли и передал ему деньги. Мужчина нанес ему еще один удар кулаком по лицу с левой стороны и убежал с похищенными деньгами.

    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 31 января 2023 года около 23 часов он приехал на электричке на железнодорожный вокзал ст. Нижний Тагил, после чего в 23 часа 50 минут в офисе по ул. Индустриальная, 16, получил аванс в размере 5 000 рублей одной купюрой, сдал смену и пошел на вокзал на стоянку такси, чтобы на автомобиле такси уехать домой, но у водителя такси не оказалось разменных денег в такой сумме. Тогда он пошел в магазин «Верный» по ул. Садовой, д. 6А, г. Нижний Тагил, но в данном магазине ему также не разменяли деньги. Когда он вышел из магазина, у входа в магазин стояли мужчины, у одного из которых он спросил про размен денег, на что он ответил, что у него нет размена. Другой мужчина, стоящий рядом, одетый в темную одежду, в вязаной синей шапке, сказал, что проживает рядом и у него дома есть деньги, тот может ему разменять его купюру достоинством 5 000 рублей. Время было около 00 часов 15 минут 01 февраля 2023 года. Он согласился и пошел с данным мужчиной между гостиницей «Тагил» и магазином «Верный» в сторону пятиэтажного дома. В этот момент он почувствовал, что его хотят обмануть, сказал идущему с ним молодому человеку, что он сам разменяет деньги, после чего развернулся к нему спиной и пошел обратно в сторону магазина «Верный». Он прошел несколько шагов и почувствовал один удар кулаком в область лица с правой стороны, от которого он потерял равновесие и упал лицом вниз на землю. Он попытался подняться и увидел рядом с собой этого же молодого человека, который вновь нанес ему один удар кулаков по лицу слева, он вновь упал лицом на землю. В этот момент он почувствовал, как ему в левый бок упирается металлический предмет, молодой человек проверяет карманы его куртки. Он подумал, что это был нож, но он самого предмета не видел, в этот момент он находился на земле на коленях. После того, как молодой человек проверил его карманы, он сказал ему, чтобы он сам отдал ему деньги. Он встал на ноги и достал из кармана его брюк купюру номиналом 5 000 рублей, которую молодой человек у него выхватил из правой руки, после чего вновь нанес ему удар кулаком по лицу с правой стороны, отчего он вновь упал на землю, а нападавший сразу убежал в сторону пятиэтажных домов. Нападавшего на него молодого человека он сможет опознать, внешность его запомнил. (том 1 л.д. 55-57)

При проведении 30 марта 2023 года очной ставки между Киселёвым С.Ю. и М.А. потерпевший показал, что Киселёв С.Ю. нанес ему один удар, от которого он упал, после чего Киселёв С.Ю. наклонился и одной рукой начал ощупывать карманы, а второй рукой приставил ему в правый бок какой-то предмет. Не обнаружив у потерпевшего деньги, Киселёв С.Ю. высказал требование передать ему денежные средства, иначе «пырнет». Потерпевший показал, что подсудимый нанес ему три удара: первый удар – перед тем как он упал; второй удар – когда Киселёв С.Ю. наклонился к нему сзади с левой стороны в область лица левой рукой; третий удар в область лица с левой стороны правой рукой подсудимый нанес после того как забрал деньги. (том 1 л.д. 153-160)

После оглашения показаний потерпевший М.А. их подтвердил, настаивал на том, что при нападении и хищении у него денежных средств подсудимый нанес ему три удара в область лица, два удара нанесены в область лица справа, один удар – слева. Подсудимые также подтвердили правильность показаний потерпевшего, не признав только количество нанесенных потерпевшему ударов, настаивал на том, что нанес потерпевшему лишь один удар в область лица, после передачи потерпевшим денежных средств толкнул его в плечо и скрылся с похищенными денежными средствами.

    В судебном заседании исследован протокол предъявления лица для опознания от 01 февраля 2023 года, согласно которому потерпевшему М.А. предъявлен для опознания Киселёв С.Ю., М.А. осмотрел предъявленных для опознания лиц, после чего опознал мужчину, который 31 января 2023 года около 23:50 часов с применением насилия и угрозой применения предмета в качестве оружия открыто похитил денежные средства одной купюрой достоинством 5 000 рублей, после чего скрылся. В результате опознания был опознан Киселёв С.Ю. (том 1 л.д. 119-121). В судебном заседании потерпевший подтвердил обстоятельства предъявления и опознания Киселёва С.Ю., также указал на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении него вышеуказанное преступление.

    Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель И.С. показал, что в ночное время 01 февраля 2023 года он находился в отделе полиции в камере для задержанных. В отдел полиции зашел потерпевший М.А., который сообщил сотрудникам полиции, что неизвестный нанес ему один-два удара в область лица и похитил у него 5 000 рублей. На лице М.А. были следы крови. Также пояснил, что ранее был знаком с Киселёвым С.Ю. Находясь в следственном изоляторе, с подсудимым не встречался.

    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 31 января 2023 года он был задержан сотрудниками ОП № 18, после чего находился в отделении полиции № 18 по ул. Красная. В ночное время 01 февраля 2023 года в дежурную часть ОП № 18 обратился ранее неизвестный ему мужчина, который сообщил о том, что у гостиницы «Тагил» на него напал ранее неизвестный ему мужчина и похитил у него 5 000 рублей. При этом мужчина говорил, что нападавший нанес ему один удар по лицу, после чего забрал у него деньги. На лице мужчины он увидел ссадину в районе глаза, с какой стороны, точно не помнит. Спустя несколько дней, когда его поместили в следственный изолятор, он встретил своего знакомого Киселёва С.Ю., который сообщил ему, что находится в следственном изоляторе по причине того, что похитил деньги у мужчины у гостиницы «Тагил». Он сразу понял, что мужчина, которого он видел в дежурной части отдела полиции 01 февраля 2023 года, – это потерпевший по уголовному делу Киселёва С.Ю. (том 1 л.д. 111-114)

    После оглашения показаний свидетель И.С. подтвердил их, дополнительно пояснив, что мужчина, который в ночное время 01 февраля 2023 года обратился в дежурную часть ОП № 18 с сообщением о нападении на него и хищении у него денежных средств в размере 5 000 рублей, был одет в форменную одержу, на спине была надпись «Охрана».

    Кроме того, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля А.А., оперуполномоченного ОУР ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которым 01 февраля 2023 года в ночное время в отдела полиции № 18 обратился М.А., который пояснил, что, находясь у гостиницы «Тагил» по ул. Садовая, в ночное время пытался разменять денежные средства в размере 5 000 рублей, ранее незнакомый ему мужчину предложил свою помощь и с ним до его дома, где у него имеются денежные средства для размена, на что М.А. согласился. После чего М.А. и ранее неизвестный ему мужчина пошли вдоль дома № 8 по ул. Садовая, где М.А. показалась, что мужчина хочет обмануть его, он решил пойти обратно в сторону вокзала. В этот момент мужчина нанес ему удар в область лица и потребовал отдать ему деньги, после чего М.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье передал мужчине деньги, а мужчина забрал деньги и убежал в неизвестном направлении. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления может быть причастен Киселёв С.Ю., после чего последний доставлен сотрудниками уголовного розыска в отдел полиции № 18 для проверки его на причастность в совершенному преступлению. В ходе проведения проверки по материалу им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые он записал на DVD – диск. (том 1 л.д. 82-84)

    После оглашения показаний вышеуказанных свидетелей подсудимый Киселёв С.Ю. подтвердили их правильность.

    Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

– протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № 1040 от 01 февраля 2023 года, согласно которого М.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 23:00 до 23:55 часов у д. 8 по ул. Садовая под угрозой применения ножа, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей (том 1 л.д. 16);

– рапортом дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 1307 от 07 февраля 2023 года, из которого следует, что 07 февраля 2023 года из Центральной городской больницы №1 поступило сообщение о том, что М.А. 31 января 2023 года избил неизвестный за гостиницей «Тагил», диагноз: ушиб мягких тканей лица. (том 1 л.д. 17);

– протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 8 по ул. Садовая, в г. Нижний Тагил Свердловской области (том 1 л.д. 21-24);

– протокол личного досмотра и изъятия от 01 февраля 2023 года, согласно которому 01 февраля 2023 года произведен личный досмотр Киселёва С.Ю., в ходе которого из левого кармана олимпийки изъята купюра номиналом 1 000 рублей (эа9198223), которая в последующем 10 марта 2023 года осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и передана М.А. на ответственное хранение (том 1 л.д. 96, л.д. 97-100).

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от 17 марта 2023 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R, при открытии диска просматриваются два файла: файл с наименованием «01.02.2023 с 00.07 до 01.00» содержит запись, на изображении которой просматривается, улица – территория за гостиницей «Тагил» по адресу г. Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 4, в 00:19:50 на видеозаписи просматриваются силуэты двух мужчин, которые иду вдоль дома № 8 по ул. Садовая в сторону ул. Октябрьской революции, на мужчинах темная одежда, один из мужчин несет сумки (мужчина №1), второй идет позади него (мужчина №2). Спустя несколько секунд мужчина №2 догоняет мужчину №1 и в 00:21:53 наносит ему удар рукой, от которого мужчина №1 теряет равновесие и падает на землю. Мужчина №2 наклоняется над мужчиной №1, осматривает его карманы. После чего мужчина №1 встает с земли, что-то передает мужчине №2, отталкивает его. В 00:22:14 мужчина № 2 убегает в сторону ул. Октябрьской революции. Файл с наименованием «VID-20230201-WA0003» содержит запись, на изображении которой просматривается помещение магазина «Верный» по адресу г. Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 6 «а», кассовая зона, один из покупателей – мужчина, одет во все черное, на голове шапка темно синего цвета, мужчина приобретает пачку сигарет. Покупку оплачивает наличными денежными средствами. (том 1 л.д. 89-93)

Также исследован протокол осмотра предметов от 23 марта 2023 года, согласно которого с участием обвиняемого Киселёва С.Ю. и его защитника Райхерта И.Я. осмотрен диск DVD-R, предъявлена видеозапись с наименованием «01.02.2023 с 00.07 до 01.00», при просмотре которой обвиняемый Киселёв С.Ю. показал, что данная видеозапись записана 01 февраля 2023 года, когда он похитил у М.А. денежные средства в размере 5 000 рублей, мужчина с сумками – это потерпевший М.А., рядом с ним идет он (Киселёв С.Ю.). В 00:21:52 просматривается, как он и потрепавший идут назад, пояснил, что он понял, что потерпевший может уйти и он нанес ему удар, чтобы тот потерял равновесие и он смог похитить деньги. После удара потерпевший упал, Киселёв С.Ю. залез к нему в карман, потерпевший сказал, что сам отдаст деньги, поднялся с земли, достал из брюк деньги и передал ему, оттолкнул Киселёва С.Ю., после чего Киселёв С.Ю. убежал. (том 1 л.д. 144-147)

Согласно заключению эксперта № 303 от 17 марта 2023 года при проведении судебно-медицинской экспертизы 14 марта 2023 года у М.А. каких-либо повреждений и следов в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено. Из представленной медицинской карты следует, что при обращении за медицинской помощью 07 февраля 2023 года у М.А. обнаружен кровоподтек в правой щечной и правой скуловой области лица, который мог образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (удар, соударение), не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Морфологические особенности вышеуказанного кровоподтека (цвет, форма, контуры и т.д.) в представленном медицинском документе не описан, что не позволяет установить давность его причинения, конкретный травмирующий предмет и возможность его образования при падении с высоты собственного роста. (том 1 л.д. 66-67)

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решение по существу уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты не имеется предусмотренных законом оснований для признания недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший М.А. среди предъявленных ему лиц опознал Киселёва С.Ю. как лицо, которое 31 января 2023 года около 23:50 похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей с применением насилия. Опознание проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве опознания, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, не имеется. В судебном заседании потерпевший также указал на подсудимого, как на лицо, которое похитил принадлежащие ему денежные средства, что также не оспаривается подсудимым.

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности Киселёва С.Ю., вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана в полном объеме.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому Киселёву С.Ю. обвинения нанесение подсудимым одного удара рукой по лицу потерпевшему М.А. после передачи потерпевшим денежных средств подсудимому, поскольку объективных и достаточных тому доказательств не представлено.

    На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом суд не может выйти за пределы обвинения, измененного государственным обвинителем в сторону смягчения. Указанные доводы государственного обвинителя о необходимости изменения обвинения являются мотивированными, у суда не имеется оснований не соглашаться с ними, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Киселёв С.Ю. нанес потерпевшему один удар, что следует из показаний подсудимого, исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения и не противоречит показаниям потерпевшего о нанесении ему не менее одного удара в область лица.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего М.А., свидетелей И.С. и А.А., которые соотносятся между собой и согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждены объективными доказательствами – заключением эксперта № 303 от 17 марта 2023 года и исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Суд считает необходимым положить данные показания в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны, наличие у потерпевшего и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Более того, в судебном заседании подсудимый Киселёв С.Ю. подтвердили признательные показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые также согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, в связи с чем суд признает данные показания подсудимого достоверными.

В судебном заседании на основе показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, исследованных письменных материалов дела установлено, что 01 февраля 2023 года в период с 00:10 часов до 00:19 часов у Киселёва С.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств с применением к М.А. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, реализуя который 01 февраля 2023 года в период с 00:19 до 00:23 часов Киселёв С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 8 по ул. Садовая, г. Нижний Тагил, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего применил к М.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно с силой нанес М.А. один удар рукой по лицу, от которого М.А. упал на землю и не смог оказать Киселёву С.Ю. сопротивление. После чего Киселёв С.Ю., осознавая, что М.А. видит и понимает преступный характер его действий, понимая, что его действия очевидны и открыты для последнего, высказал потерпевшему требование о передаче ему находящихся у потерпевшего денежных средств, которое М.А. выполнил, передав ему денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего Киселёв С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял переданные потерпевшим денежные средства в размере 5 000 рублей, толкнул потерпевшего в левое плечо, отчего последний потерял равновесие, и скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

    Виновность подсудимого Киселёва С.Ю. в совершении открытого хищения принадлежащего М.А. имущества – денежных средств в размере 5 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым он не отрицал факт применения к потерпевшему М.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесения потерпевшему одного удара рукой по лицу, от которого последний упал на землю, а также последующего высказывания требования передать ему принадлежащие потерпевшему денежные средства и получения по его требованию денежных средств в размере 5 000 рублей от потерпевшего.

    Также виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего М.А., который последовательно пояснил об обстоятельствах, предшествующих событиям совершенного в отношении него преступления, предложении Киселёва С.Ю. пройти к нему домой для размена денежных средств, на которое потерпевший согласился, последующем нанесении подсудимым удара в область лица потерпевшего, от которого он упал на землю, высказанном подсудимым требовании передать ему денежные средства и передаче потерпевшим денежных средств размере 5 000 рублей подсудимому.

    Кроме того, показаниями свидетеля И.С., который сообщил об обстоятельствах обращения потерпевшего М.А. в дежурную часть отдела полиции и сообщении о хищении у него денежных средств в размере 5 000 рублей с применением в отношении него насилия, нанесения одного удара, а также о наличии на лице потерпевшего повреждений в момент обращения в отдел полиции. Также показаниями свидетеля А.А. об обстоятельствах обращения потерпевшего М.А. в дежурную часть отдела полиции с сообщением о совершении в отношении него преступления, а также об изъятии записи с камер видеонаблюдения.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего М.А. о применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ему удара в область лица, а также о хищении принадлежащих ему денежных средств судом не установлено. Также не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей И.С. и А.А. Наличие оснований для оговора Киселёва С.Ю. у допрошенных потерпевшего и свидетелей не усматривается.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованным в судебном заседании доказательством – видеозаписью с камеры видеонаблюдения (файл «01.02.2023 с 00.07 до 01.00»), при просмотре которой установлено, что зафиксированные на записи события соответствуют сведениям, отраженным в протоколе осмотра предметов от 17 марта 2023 года. На видеозаписи просматривается момент нанесения подсудимым Киселёвым С.Ю. не менее одного удара правой рукой в область лица потерпевшего.

Таким образом, установлено, что подсудимый Киселёв С.Ю. применил по отношению к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества – денежных средств, высказал требование передать ему денежные средства, после получения которых скрылся с места преступления. Мотив преступления носил корыстный характер.

    Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение, что следует из показаний допрошенных лиц: подсудимого и потерпевшего, а также видеозаписи с камеры видеонаблюдения, заключения эксперта № 303 от 17 марта 2023 года об обнаружении у М.А. кровоподтека в правой щечной и правой скуловой области лица, что расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Киселёва С.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого либо его оправдания, а также иной квалификации его действий не имеется.

При определении подсудимому Киселёву С.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым Киселёвым С.Ю. совершено оконченное умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Киселёв С.Ю. имеет постоянное место жительства, до задержания проживал совместно с сожительницей, оказывал ей помощь, в том числе материальную, также оказывал помощь своим родственникам. Подсудимый имеет среднее профессиональное образование, ему присвоена квалификация, осуществлял трудовую деятельность в сфере строительства без оформления трудовых отношений. По месту жительства жалоб не поступало, по месту содержания в следственном изоляторе в целом характеризуется положительно. Подсудимый психиатром не наблюдается, на специализированных медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, ...

Принимая во внимание исследованные доказательства, представленные материалы, характеризующие личность подсудимого, а также сведения о том, что подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, который вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения и показания, у суду не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного деяния.

В судебном заседании допрошена свидетель Н.Л., которая охарактеризовала Киселёва С.Ю. с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, целеустремленного, пояснила, что подсудимый официально не трудоустроен, при этом имеет постоянный доход, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, помогает ей в быту. В 2021 тот прошел курс реабилитации, ведет здоровый образ жизни, занимает спортом.

В качестве смягчающих наказание Киселёв С.Ю. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения Киселёва С.Ю., данные им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся, в том числе, в добровольном участии при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, даче полных признательных показаний, в которых рассказал об обстоятельствах преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Киселёва С.Ю. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему М.А., которые приняты им, – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, в том числе родителей, которые являются пенсионерами, оказание им помощи, а также оказание помощи сожительнице.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Киселёва С.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Киселёвым С.Ю. совершено тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 12 января 2017 года, которым подсудимый осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Киселёва С.Ю. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно такое состояния способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено. Из пояснения самого подсудимого следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления в отношении потерпевшего.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Киселёвым С.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Киселёву С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

    Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, осознания подсудимым тяжести содеянного и недопущения повторного совершения преступлений, суд полагает возможным при назначении Киселёву С.Ю. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ не имеется ввиду того, что подсудимым совершено тяжкое преступление не впервые.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, видом и размером основного наказания суд полагает возможным не назначать Киселёву С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая основное наказание достаточным и отвечающим целям наказания.

При определении Киселёву С.Ю. окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы.

    Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, как лицу, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

    Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Киселёва С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    По настоящему уголовному делу Киселёв С.Ю. задержан 01 февраля 2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ. В срок лишения свободы следует зачесть период задержания и время содержания Киселёв С.Ю. под стражей с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от 31 мая 2023 года, в период с 03 октября 2022 года по 05 октября 2022 года, с учетом произведенного по приговору зачета (из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ), в виде 6 (шести) дней принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

    В ходе предварительного расследования потерпевшим М.А. заявлен гражданский иск на сумму 4 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. В судебном заседании гражданский истец М.А. отказался от предъявленного гражданского иска ввиду возмещения подсудимым причиненного ущерба в полном объеме, после разъяснения гражданскому истцу последствий такого отказа, с учетом мнения участников процесса, производство по гражданскому иску М.А. о возмещении материального ущерба прекращено в судебном заседании.

    При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего; купюру номиналом 1 000 рублей, переданную на ответственное хранение потерпевшему М.А., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

    В ходе предварительного следствия защиту Киселёва С.Ю. по назначению следователя осуществлял адвокат Райхерт И.Я., в связи с чем ему выплачено вознаграждение в размере 14 352 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. Киселёв С.Ю. от назначенного защитника не отказался, в судебном заседании возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал, напротив, высказал готовность возместить процессуальные издержки. Кроме того, подсудимый трудоспособен и может получать доход, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Киселёва Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2023 года, окончательно назначить Киселёву С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Киселёву С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Киселёву С.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, отбытое по приговору от 31 мая 2023 года, в период с 03 октября 2022 года по 05 октября 2022 года, с учетом произведенного зачета, в виде 6 (шести) дней принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Избранную в отношении Киселёва С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Киселёва Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в размере 14 352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Верный» и на фасаде здания гостиницы «Тагил», хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

– купюра номиналом 1 000 рублей №..., переданная на ответственное хранение потерпевшему М.А., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления/жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий            (подпись)        А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья        А.Е. Белоусова