Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2020 (2-4138/2019;) ~ М-3916/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-423/2020                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Титовой М.Т., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» к Мялицыной Наталье Анатольевне, Мялицыну ФИО7, ГКУ «Чусовское лесничество» в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к Мялицыной Н.А., Мялицыну А.В., ГКУ «Чусовское лесничество» в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что Постановлением Чусовского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству следователя отдела СО МО МВД России «Чусовской» в рамках уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее Мялицыной Н.А., находящееся у нее в совместной собственности с подозреваемым Мялицыным А.В. – автомобили Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер № а также LAND ROVER DISCOVERY-3, государственный номер № год выпуска 2006. Истец полагает, что автомобиль Jaguar XF подлежит освобождению от ареста, так как указанное имущество является предметом залога по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Инвестиционный торговый банк» и Мялицыной Н.А. Решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены с ООО «ПРМ-строй», Мялицына А.В., Мялицыной Н.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мялицыной Н.А., а именно легковой автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль арестован в рамках исполнительного производства, передан на торги, которые не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников торгов. Наложение ареста нарушает права и законные интересы банка как залогодержателя данного автомобиля, поскольку препятствует дальнейшей реализации предмета залога, удовлетворению своих требований из его стоимости. В данном случае автомобиль находится в совместной собственности Мялицыной Н.А. и подозреваемого Мялицына А.В., на который наложен арест, приобретен Мялицыной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ до даты предполагаемого преступления, в совершении которого обвиняется Мялицын А.В., не мог быть приобретен преступным путем, являться орудием, средством преступления. Просит освободить автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер № от ареста, наложенного Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Мялицына Н.А., Мялицын А.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ГКУ «Чусовское лесничество» в лице представителя – Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо СО МО МВД России «Чусовской» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен. Представлено ходатайство, в котором заявлено об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.81, 111-113).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста на имущество не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2). Автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежит на праве собственности Мялицыной Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.44). Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (кредитор) и ООО «ПРМ-Строй» (заемщик). Сумма кредитной линии 6600000 рублей, дата погашения кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по соглашению предоставляются в том числе, залог по договору о залоге движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Мялицыной Н.А.(л.д.16-19). Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (залогодержатель) и Мялицыной Н.А. (залогодатель). Предметом залога является автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер № (л.д.12-15). Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ООО «ПРМ-Строй», Мялицыну А.В., Мялицыной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. В том числе обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер № принадлежащий на праве собственности Мялицыной Н.А., установлена начальная продажная стоимость в размере 1 750 000 рублей, способ реализации с публичных торгов (л.д. 22-26). Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д. 30-33). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мялицыной Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6945602,05 руб.(л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №. Указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение Вяткиной П.С., место нахождения <адрес> (л.д.34-35). В настоящее время указанный автомобиль хранится по адресу: <адрес> (л.д.36,37-38,39,40-43). Постановлением судьи Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Чусовской» о наложении ареста в рамках уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ на имущество находящееся в собственности Мялицына А.В., а именно на автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер № наложен арест (л.д.8-9). Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что спорное имущество автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, обременено залогом в пользу истца на основании договоров залога движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу решением суда на спорный автомобиль обращено взыскание в счет погашения долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие ареста на автомобиль препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает право взыскателя АКБ «Инвестиционный торговый банк» на получение исполнения. Обстоятельств того, что спорное транспортное средство являлось орудием преступления, либо приобретено за счет денежных средств, добытых преступным путем, в судебном заседании не установлено и опровергается данными из уголовного дела, изложенными в Постановлении Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что период совершения преступления приходится на январь 2018 года, а обстоятельства совершения преступления (рубка деревьев без специального разрешения) не указывают на его совершение с использованием спорного транспортного средства. При таких обстоятельствах с учетом требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым освободить от ареста, разрешенного постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Мялицыной Н.А. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,РЕШИЛ:    Исковые требования публичного акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» удовлетворить. Освободить от ареста, разрешенного постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль Jaguar XF, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Мялицыной ФИО8. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Пермского районного суда Пермского края                /подпись/         М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 25.02.2020 по гражданскому делу №2-423/2020 в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 3.03.2020.

Судья                        /подпись/         М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                         М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-585/2020

59RS0008-01-2019-005232-12