Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2019 ~ М-1634/2019 от 18.11.2019

Дело №2-1- 1484/2019

УИД64RS0010-01-2019-002017-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием представителя истца Мартемьянова К.Г.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Н. В. к Курашову А. С.,     Казакову Д. М. о возмещении причиненного вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к Курашову А. С. с выше назваными требованиями, указав, что у него в собственности имеется автомобиль HYNDAI <данные изъяты>

09.08.2019 года в 01ч. 15 мин. у <адрес> водитель Курашов А.С., управляя транспортным средством, не уступил дорогу его транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем, причинив ему механические повреждения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертного исследования № от 17.10.2019 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 386 006 рублей, без учета износа- 654 476 рублей, величина годных остатков- 132 965 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В связи с чем просит взыскать причиненный вред в размере 521 511 рублей с ответчика.

Так же им были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, на представителя- 15 000 рублей, на эвакуацию автомобиля- 1 500 рублей. Кроме того, при обращении в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 8 430 рублей 11 копеек.

Просит взыскать указанные расходы с ответчика.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля ВАЗ 21093, <данные изъяты>, которым управлял водитель Курашов А.С. в момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия- Казаков Д.М.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования до 296 705 рублей, суду дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, так же пояснил, что автомобиль истца невозможно восстановить, были определены годные остатки, была произведена эвакуация автомобиля с места ДТП, оформлены соответствующие документы; виновным в ДТП был Курашов А.С., он нарушил Правила дорожного движения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 года в 01ч. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 21093, <данные изъяты>, под управлением Курашова А.И., принадлежащим на праве собственности Казакову Д.М., и HYNDAI <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности и под управлением Анисимовой Н.В.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области (л.д.12 об.) от 09.08.2019 года водитель Курашов Д.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, <данные изъяты>, 09.08.2019 года в 01ч.15 мин. в <адрес>, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству HYNDAI <данные изъяты>, под управлением Анисимовой Н.В., движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление не было обжаловано Курашовым А.С. и вступило в законную силу.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Ответчик Курашов А.С. не оспаривал виновность в указанном дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного выше суд полагает его виновность в дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2019 года доказанной.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 указанной нормы закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ВАЗ 21093, <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Казакову Д.М.

Однако, в дорожно-транспортном происшествии указанный автомобиль участвовал под управлением водителя Курашова А.С.

Более того, судом были истребованы из ОГИБДД МО МВД России «Вольский» сведения о том какие правонарушения были совершены водителем указанного транспортного средства в период 2019 года, и из представленных постановлений о привлечении к административной ответственности водителя указанного выше транспортного средства следует, что владельцем указанного выше транспортного средства в названный период являлся Курашов А.С., потому суд приходит к выводу, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Размер материального вреда истцом при подаче иска был определен в соответствии с экспертным заключением № № от 29.10.2019 года, выполненным ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки». Так, согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 670 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа- 654 476 рублей, стоимость годных остатков- 132 965 рублей.

В связи с чем истцом был высчитан размер вреда, он составил 296 705 рублей ( 429670- 132965).

Сторона ответчика не оспаривала размер вреда, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом в связи с повреждением автомобиля ответчиком были понесены убытки, выразившиеся в затратах на эвакуацию транспортного средства- 1 500 рублей.

Указанные расходы подтверждены: договором услуги от 09.08.2019 года (л.д.49), квитанцией об оплате на 1 500 рублей (л.д.47), актом выполненных работ от 09.08.2019 года (л.д.48).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Курашова А.С. в пользу истца.

С учетом изложенного требования истца о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 430 рублей 11 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом их уменьшения стороной истца с ответчика Курашова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей 05 копеек.

Так же истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.5).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию дела, объем работы, проделанной представителем, с применением принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы на представителя до 6000 рублей.

Согласно п.1ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска при цене исковых требований 296 705 рублей истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 6 167 рублей 05 копеек. В связи с чем истцом государственная пошлина в размере 8 430 рублей 11 копеек была уплачена в большем размере. 2 263 рублей 06 копеек подлежит возврату истцу. Потому ходатайство о возврате государственной пошлины в части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 296 705 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 167 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 263 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2019 ░░░░ ░░░░░░ 8 430 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░