Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-654/2021 от 01.10.2021

Дело № 12-654/2021

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника начальника отдела по закупкам краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Минаева Глеба Евгеньевича – ФИО3 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> Гордиевской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-АПК/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства государственного финансового контроля <адрес> №-АПК/21 начальник отдела по закупкам КГУП «Примтеплоэнерго» Минаев Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положений контракта о сроках оплаты, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На данное постановление защитником Минаева Г.Е. – Гапоновым Н.В. подана жалоба, в которой он просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить и освободить должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку оно не повлекло нарушения прав граждан и юридических лиц, не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание Минаев Г.Е., защитник Гапонов Н.В., извещенные надлежащим образом, не явились, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, Гордиевская Т.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «<данные изъяты>» был заключен контракт №-ЭА-20 на оказание услуг по независимому строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте «Строительство тепловой сети для переключения нагрузки котельных № и № <адрес>». Цена контракта – 495 091 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.2 контракта оплата за оказанные услуги производится в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки услуг.

Из материалов дела следует, что поставщик поставил, а заказчик принял услуги на сумму 495 091 руб. 20 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате товара в полном объеме заказчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «<данные изъяты>» был заключен контракт №-ЭА-20 на выполнение строительно-монтажных работ на котельной № в <адрес>. Цена контракта – 15 778 278 руб. 71 коп.

Согласно п. 2.8 контракта оплата за выполненные работы производится в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке работ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № работы выполнены на сумму 4 030 497 руб. 60 коп. Однако в установленный договора срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате работ заказчик не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, работал в должности начальника отдела по закупкам КГУП «Примтеплоэнерго».

Нарушение срока оплаты услуг по контрактам послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность привлеченного к административной ответственности должностного лица – начальника отдела по закупкам КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1, в должностные обязанности которого входят, в том числе: организация и обеспечение своевременной оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, а также отдельных этапов исполнения контрактов (договоров) по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, а также осуществление непрерывного контроля за финансовой дисциплиной в части своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по оплате в рамках заключенных предприятием контрактов (договоров), подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АПК/21 от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом №-ЭА-20; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом №-ЭА-20 от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией начальника отдела по закупкам КГУП «Примтеплоэнерго»; положением об отделе по закупкам КГУП «Примтеплоэнерго», которым должностным лицом административного органа была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Минаева Г.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения нахожу необоснованными ввиду следующего.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ответственного должностного лица заказчика к исполнению своих обязанностей, влекущем, в том числе право исполнителей закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на своевременное и в полном объеме получение оплаты за выполненные работы и оказанные услуги.

При избрании вида и размера административного наказания должностное лицо учитывало характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) пришло к обоснованному выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Минаева Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> Гордиевской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-АПК/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по закупкам краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Минаева Глеба Евгеньевича оставить без изменений, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Хренков