Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1442/2023 ~ М-1407/2023 от 17.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.Кирова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2023 года гражданское дело 2-1442/2023(43RS0002-01-2023-001718-84)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П., при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску Елькина С.А., Елькиной М.В. к ПАО « Сбербанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Елькин С.А., Елькина М.В. обратились в суд с иском к ПАО « Сбербанк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указали, что 25.02.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № 5767 на приобретение готового жилья. 08.09.2016 года по указанному договору была произведена реструктуризация на условиях отсрочки платежа. В сентябре 2016 года платежи по основному долгу с его пенсионной карты перестали списываться. В последствии выяснилось, что произошла ошибка. Просят признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в одностороннем изменении условий договора № 5767 в части увеличения срока кредитовая, увеличении суммы кредита, признать недействительным график платежей по указанному кредитному договору.

Истец Елькин С.А. требования поддержали в полном объеме.

Истец Елькина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ПАО « Сбербанк» Баранова А.Б. направила в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду того, что в производстве Первомайского районного суда г.Кирова имеется иск ПАО Сбербанк к Елькиным С.А., Елькиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 5767, в настоящее время исковые требования банка удовлетворены, решение не вступило в законную силу.

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со абз 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 27.04.2023 года исковые требования ПАО « Сбербанк» к Елькину С.А., Елькиной М.В. удовлетворены, с них взыскана задолженность по кредитному договору № 5767 от 25.06.2016 года в размере 1 038 578руб. 68 коп., а также обращено взыскание на недвижимое имущество.

Данное решение в законную силу не вступило. Предметом указанного иска являлся оспариваемый кредитный договор № 5767 от 25.06.2016 года с графиком платежей.

То есть, спор относительно заключения кредитного договора № 5767 от 25.06.2016 года и его содержания, графика платежей, судом был рассмотрен.

Таким образом, право на судебную защиту ( право на судебное рассмотрение спора ) было реализовано истцами в указанном судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, данными положениями закреплен принцип непротиворечивости судебных постановлений, не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

С учетом вышеизложенного, равно учитывая тот факт, что решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27.04.2023 года в законную силу не вступило, имеются основания для оставления указанного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Елькина С.А., Елькиной М.В. к ПАО « Сбербанк» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья И.П. Кожевникова