Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1034/2024 от 30.05.2024

14RS0035-01-2024-010561-95

Дело № 1-1034/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск     11 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Максимова А.Г.,

защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

подсудимого Тимофеева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тимофеева Романа Валентиновича, ___ ранее судимого:

- 14.07.2015 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей (освобожденного по отбытию срока наказания 13.07.2017, штраф оплачен полностью);

- 06.06.2023 Хангаласским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (освобожденного по отбытию основного наказания 29.12.2023, срок окончания дополнительного наказания – 29.06.2026),

владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тимофеев Роман Валентинович неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), а также управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Тимофеев Р.В., в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 18 минут 4 мая 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома расположенного адресу: ____ осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что мотоцикл марки ___ ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, с целью съездить в магазин и обратно, подойдя к припаркованному мотоциклу марки ____ воспользовавшись тем, что двигатель заводится со старт кнопки, сел на мотоцикл и, действуя умышленно, не имея законных оснований управлять данным механическим транспортным средством, нажав кнопку стартера завел двигатель, левой рукой на рукоятке руля выжал рычаг сцепления, левой ногой нажал на переключатель передач, правой рукой на руле добавил обороты двигателю, начал движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел мотоциклом марки ___ без государственных регистрационных знаков, с номером ___, принадлежащим С. совершив его угон.

Он же – Тимофеев Р.В., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2023 года, вступившего в законную силу, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 18 минут 4 мая 2024 года, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, желая съездить в магазин и обратно, осуществил управление механическим транспортным средством – мотоциклом марки ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома ____ до дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в пробе выдыхаемого Тимофеевым Р.В. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,72 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший С. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку необязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Тимофеева Р.В. судом квалифицируются:

- по первому преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по второму преступлению по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Тимофеева Р.В., установил, что он совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору от 14.07.2015, и в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 06.06.2023, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает ___, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что Тимофееву Р.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Тимофееву Р.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно сведениям из УИИ УФСИН РФ по РС (Я) следует, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 06.06.2023 истекает 29.06.2026. Следовательно, на 11.06.2024 неотбытый срок составляет 2 года 18 дней.

Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство – мотоцикл марки ___ принадлежит иному лицу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, CD диск и процессуальные документы, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимофеева Романа Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тимофееву Р.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 06.06.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 18 дней, и окончательно назначить Тимофееву Роману Валентиновичу наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 18 дней.

Обязать осужденного Тимофеева Р.В. по получении предписания УФСИН России по РС (Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному Тимофееву Р.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Тимофеева Р.В. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок исчислять со дня освобождения Тимофеева Р.В. из исправительного центра.

Меру процессуального принуждения осужденного Тимофеева Р.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копии документов - хранить в материалах настоящего уголовного дела; паспорт транспортного средства, договор купли-пордаж - считать возращенными С.; мотоцикл марки ___ хранящийся на штрафстоянке по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, д. 1/2»а» - возвратить законному владельцу С.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить осужденному, что при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   П.В. Герасимов