Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2022 от 12.08.2022

В окончательной форме изготовлено 06.09.2022 года

УИД: №             Дело № 2-1055/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 30 августа 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием представителя ответчиков Язовских С.В., действующего на основании ордера № 144869 от 25.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» в лице конкурсного управляющего Срывкина ФИО10 к Долгушину ФИО11, Долгушину ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Теплогарант» (далее – ООО «Теплогарант») в лице конкурсного управляющего Срывкина ФИО13 обратилось в суд с иском к Долгушину Н.В., Долгушину С.Н., Долгушину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление. В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 по делу № А60-74817/2018 ООО «Теплогарант» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Срывкин С.М. 16.05.2017 ООО «Теплогарант» заключил агентский договор № 1А с ООО РЦ «Теплогарант». В соответствии с п. 1.1. договора агент брал на себя обязательства, в том числе, по начислению потребителям платежей за коммунальные услуги. Соответчики Долгушин Н.В., Долгушин С.Н., Долгушин Д.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (доля владения 33,33% у каждого собственника). У ответчиков возникла и не была погашена задолженность за отопление в размере 110 199,36 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. В ноябре 2018 в отношении соответчиков были вынесены судебные приказы № 2-3126/2018, 2-3125/2018, 2-3124/2018, данные судебные приказы были отменены. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 110 199 руб. 36 коп.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.05.2022 производство по делу в части требований ООО «Теплогарант» в лице конкурсного управляющего Срывкина ФИО14 к Долгушину С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

13.04.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с Долгушина Н.В. и Долгушина Д.Н. сумму задолженности за отопление в размере 73 466,24 руб.

Представитель истца ООО «Теплогарант» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков Язовских С.В. в судебном заседании с иском не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, который истек 18.10.2021. С иском в суд ООО «Теплогарант» обратилось 18.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с рассмотрением судом искового заявления ООО «Теплогарант» ответчики понесли судебные расходы по оплате услуг представителя по представлению их интересов в суде в размере 7 500 руб. 00 коп. каждый. Просит в иске отказать, взыскать с ООО «Теплогарант» в пользу Долгушина Д.Н. и Долгушина Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя по 7 500 руб. в пользу каждого.

Представитель третьего лица РЦ «Теплогарант» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Суд с согласия представителя ответчиков полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гр.дел № 2-3126/2018, 2-3124/2018 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 354, согласно п. 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 5 п. 42(1) Правил № 354: В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» от 10.06.2022 Долгушин Н.В., Долгушин Д.Н., Долгушин С.Н. являются собственниками каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора от 04.07.2006 (л.д. 12-13).

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к централизованной системе отопления.

На основании Концессионного соглашения между ООО «Теплогарант» и Администрацией Камышловского городского округа от 30.12.2014 ООО «Теплогарант» является поставщиком услуг по отоплению Камышловского городского округа (л.д. 19-20).

В соответствии с агентским договором № 1А от 16.05.2017 между ООО «Теплогарант» (принципал) и ООО РЦ «Теплогарант» (агент), агент принял на себя обязательства, в том числе, по начислению потребителям платежей за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 по делу № А60-74817/2018 ООО «Теплогарант» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Срывкин С.М. (л.д. 6-7).

Факт предоставления услуги по теплоснабжению за указанный период ответчиком не оспаривался.

Ответчики в нарушение установленных законодательством норм на протяжении длительного срока не осуществляли оплату за отопление, в результате чего за период с марта 2016 года по 10.06.2018 у них образовалась задолженность, которая составила 73 466 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ООО «Теплогарант» 13.11.2018 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Долгушина Н.В., Долгушина Д.Н., Долгушина С.М. задолженности по коммунальным услугам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 10.06.2019 судебный приказ № 2-3126/2018 от 13.11.2018 отменен по заявлению должника Долгушина Д.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 16.10.2019 судебный приказ № 2-3124/2018 от 13.11.2018 отменен по заявлению должника Долгушина Н.В.

Истец просит взыскать задолженность за период с 10.03.2016 по 10.06.2018, при этом срок исковой давности истек 11.06.2021. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось в пределах срока исковой давности.

После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности 18.03.2022, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом срок давности приостанавливался на период вынесения судебного приказа и продолжился после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности. Истец ходатайств о восстановлении срока давности для подачи искового заявления не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании статьи 98 ГПК РФ, требования ответчиков о взыскании с истца документально подтвержденных судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» в лице конкурсного управляющего Срывкина ФИО15 к Долгушину ФИО16, Долгушину ФИО17 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» в пользу Долгушина ФИО18 и Долгушина ФИО19 судебные расходы по оплате услуг представителя по 5 000 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                 Л.А. Афанасьева