Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2024 ~ М-153/2024 от 19.01.2024

66RS0044-01-2024-000220-47

Дело № 2-847/2024                                    КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено судом 26.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года         г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

с участием истца Мотина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2024 по иску Мотина ФИО12 к МИ ФНС России № 30 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мотин С.А обратился в суд с административным исковым заявлением к Первоуральскому районному отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованиями о снятии ограничения (запрета на совершение действий по регистрации), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

22.02.2024 осуществлен переход к рассмотрению заявленных требований в порядке искового производства, в качестве ответчика по делу привлечена МИ ФНС России № 30 по Свердловской области – взыскатель по исполнительному производству № 46386/18/66043-ИП, в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Целищевой (в настоящее время – Марковой) Д.С.

Истец Мотин С.А. в судебном заседании иск поддержал, просив о его удовлетворении, пояснив, что после окончания исполнительного производства № 46386/18/66043-ИП и его уничтожения после истечения срока его хранения судебный пристав-исполнитель дал ему ответ о невозможности снятия ранее наложенного обременения.

Ответчик МИ ФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств, возражений относительно заявленных требований в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствии.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Маркова Д.С., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Мотин С.А. в иске указывает, что арестованное судебном приставом-исполнителем имущество принадлежит ему, о чем представлены подтверждающая карточка учета ТС о регистрации права собственности Мотина С.А. с 18.05.2017, а также актуальная карточка АМТС, находящегося под ограничением, свидетельствующая, что имеется действующий запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-испонлителя Целищевой Д.С. № 252638871/6643 от 06.06.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46386/18/66043-ИП от 04.06.2018 /л.д. 16,17/.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должники об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества) суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Установлено, что 06.06.2018 судебным приставом исполнителем Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 46386/18/66043-ИП от 04.06.2018 о взыскании денежных средств с должника Мотина С.А. в пользу взыскателя МИ ФНС России № 30 по Свердловской области, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного транспортного средства.

Как следует из информации, представленной судебным приставом- исполнителем Первоуральского РОСП Марковой Д.С., данное исполнительное производство о взыскании денежной суммы 4 033,37 руб. было окончено 20.12.2018, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечение срока хранения, в связи с чем предоставить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представляется возможным /л.д. 6/.

При этом, в силу ч.4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, подтвержденный факт окончания исполнительного производства является основанием для снятия действующих ограничений в отношении имущества должника.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленного иска по существу, установлена принадлежность спорного имущества – автомобиля – Мотину С.А., а также отсутствие оснований для существования принятых судебным приставом ограничительных мер, при этом также установлена объективная невозможность осуществления судебным приставом-исполнителем полномочия по направлению копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Целищевой Д.С. № 252638871/6643 от 06.06.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46386/18/66043-ИП от 04.06.2018 в регистрирующий орган – УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в целях восстановления права собственника на владение, пользование и свободное распоряжение названным имуществом.

В связи с чем, заявленные исковые требования Мотина С.А об освобождении имущества от ареста законны и обоснованны, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

По вступлении в законную силу настоящее решение будет являться основанием для снятия регистрирующим органом запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Мотину С.А., наложенного ранее на основании постановления судебного пристава-исполнителя Целищевой Д.С. № 252638871/6643 от 06.06.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46386/18/66043-ИП от 04.06.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Мотина ФИО13 к МИ ФНС России № 30 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

    Освободить имущество Мотина ФИО14 – автомобиль <данные изъяты> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 46386/18/66043-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Целищевой Д.С. от 06.06.2018 № 252638871/6643.

    Копию решения направить в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>