Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-142/2022 от 02.02.2022

5-142/2022

11RS0004-01-2022-000279-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми 02 февраля 2022 года

Судья Печорского суда Республики Коми Шелепова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малолетнего Д. С.,

УСТАНОВИЛ:

в Печорский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Малолетнего Д. С..

В порядке подготовки дела к рассмотрению из представленных материалов установлено, что **.**.** около **.**.** часа **.**.** минут, находясь по адресу: Республика Коми, **********, Малолетний Д.С. тайно умышленно похитил телевизионную приставку и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму №... рублей гражданину ГНА

По данному поводу ОМВД России по г. Печоре в рамках ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по итогам которой в возбуждении уголовного дела отказано, в отношении Малолетнего Д.С. выделен отдельный материал проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

**.**.** УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Печоре вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

**.**.** в отношении Малолетнего Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ по вышеуказанному факту и принято решение о направлении дела в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку представленный материал не содержит сведений о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, представленные в суд документы связанны с проведением проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по иному процессуальному поводу, прихожу к выводу, что назначение административного расследования носило формальный характер и фактически не проводилось.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения права лиц на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, регламентированного ст. 47 Конституции РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малолетнего Д. С. на рассмотрение мировому судье Сосновобоского судебного участка г. Печоры Республики Коми.

Судья Н.В. Шелепова