Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 ~ М-41/2023 от 07.02.2023

                                                                             Дело № 2-105/2023

                                             УИД - 16RS0027-01-2023-000046-85

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    21 марта 2023 года                                         п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Владимировой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Владимировой О.В. заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Владимировой О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор                №). Договор № был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику банковский счет                                №, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В связи с неисполнением Владимировой О.В. своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заключительный счет-выписку с требованием погашения суммы задолженности в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по договору о карте                                № ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

    Ответчик Владимирова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, где просит рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ                 Владимирова О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», в рамках которого просил: предоставить ему кредит; выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках указанного договора.

В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Ответчик обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № (л.д. 22 – 23).

До настоящего момента задолженность по договору № ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 ГК РФ.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

Таким образом, сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк Русский Стандарт» по иску о взыскании задолженности по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан                 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Владимировой О.В. был отменен (л.д. 26).

            Из разъяснений, изложенных в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

            По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском в суд возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

            С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

            Учитывая, что ответчик по условиям указанного договора обязан был оплатить сумму задолженности после выставления ему заключительного счета не позднее даты указанной в данном счете, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в суд с иском истец должен был обратиться не позднее                ДД.ММ.ГГГГ.

            Обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

            Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

            Таким образом, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

            Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору №, исковые требования удовлетворению не подлежат.

            При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права путем обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

            По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

            Как производные от первоначального, требования о взыскании судебных расходов не могут быть удовлетворены.

            На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Владимировой О.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору                       № отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

        Судья: Д.Р. Сабиров