Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2023 от 03.05.2023

Мировой судья Г.Б. Урасинов

Копия.

Дело № 11-184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ... года по гражданскому делу по иску Тихоновой Анастасии Александровны к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки в размере 23 100 рублей (с ... по ...), компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых расходов в сумме 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратилась с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки в размере 23 100 рублей (с ... по ... компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых расходов в сумме 250 рублей. Указав в иске, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... г/н .... ... г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ... г. АО СО «Талисман» в одностороннем порядке произвело выплату страхового возмещения деньгами (с учетом износа – 71400 рублей). В доплате страхового возмещения без учета износа, а также выплате неустойки – ответчик отказал.

... г. решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 22000 рублей, решение исполнено ответчиком ... г.

... г. решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана неустойка в размере 14280 рублей (с ... по ...), при этом финансовый уполномоченный не взыскал неустойку на сумму страхового возмещения 22000 рублей за период с ... по .... Истец полагал, что неустойка подлежит взысканию в размере 23100 рублей за период ... по ....

Мировой судья вынес решение вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение мирового судьи отменить. Полагая, что неустойка возникла в период действия моратория за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, поскольку страховщик не в полном объеме осуществил страховую выплату, ответчиком не представлено доказательств, что он действительно пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации.

Истецизвещена, не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, жалобу поддержала.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО8. просила взыскать неустойку за период с ... по ... г., на сумму страхового возмещения взысканного решением финансового уполномоченного от ... г. на сумму 22000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ... г., крайний срок выплаты является ...., страховая компания произвела выплату ... г., доплата произведена ... г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Поскольку нарушение возникло после ... г., то, как верно указал мировой судья, правовых оснований для взыскания неустойки не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года и его действие распространялось на ответчика, который не отказался в установленном порядке от мораторной защиты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года прекращалось начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Довод апеллянта о том, что оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и исключения периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года при начислении неустойки не имелось ввиду того, что ответчик не доказал факт того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклоняется как несостоятельный, и не основанный на нормах материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Решение суда в остальной части требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.