Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 ~ М-53/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-189/2022

24RS0034-01-2022-000091-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                            

Красноярского края                        21 июня 2022 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева И.А к администрации Манского района Красноярского края, Шишкир В.В о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Макеева И.А обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Манского района Красноярского края, Шишкир В.В о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Шишкир В.И являлся собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, содоводческое общество «<адрес>. Между истцом Макеева И.А и Шишкир В.И был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка в простой письменной форме (расписка), в последующем Шишкир В.И умер, наследником является его сын Шишкир В.В, который не претендует на данный земельный участок и не включал его в наследственную массу. Как полагает истец Макеева И.А, она приобрела на законных основаниях спорный земельный участок, условия его купли-продажи выполнены, Макеева И.А фактически является собственником земельного участка, однако в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов истец лишена возможности оформить право собственности на приобретенный земельный участок.

С учетом изложенного Макеева И.А просит суд: признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

В судебное заседание истец Макеева И.А не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика администрации <адрес>, ответчик Шишкир В.В в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений против исковых требований не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица Иванова С.Н, Чоловичок В.М не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ТСН «Строитель», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленного решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Так, согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент возникновения спорных отношений) граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела Шишкир В.И являлся собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, содоводческое общество <адрес> (л.д.12).

Между истцом Макеева И.А и Шишкир В.И был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка в простой письменной форме (расписка), в последующем Шишкир В.И умер, наследником является его сын Шишкир В.В, который не претендует на данный земельный участок и не включал его в наследственную массу (л.д.11,19-22).

С указанного времени истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, возделывает, несет расходы по содержанию, оплате членских и целевых взносов как член товарищества. Однако надлежащим образом переход права собственности на спорный земельный участок оформлен не был и в настоящее время истец лишен такой возможности, поскольку местонахождение ответчика ему не известно, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими исковым требованиями.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствовуясь ст. 234 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд исходит из того, что Шишкир В.В отказался от права собственности на принадлежащий ему земельный участок после получения за него денежных средств от Макеева И.А, которая стала пользоваться с 2003 года указанным участком, вступила в члены садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно владея спорным участком как своим собственным, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на него в порядке приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Установив факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, при отсутствии правомерных притязаний на имущество иных лиц и препятствий для оформления законных прав на земельный участок, отсутствия спора по границам земельного участка ос смежными собственниками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева И.А к администрации Манского района Красноярского края, Шишкир В.В о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право собственности Макеева И.А на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                     С.В. Тыченко