Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2023 ~ М-104/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1231/2023

(УИД27RS0001-01-2023-000115-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Павлюченко Илье Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Павлюченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ РФ» и должник заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Должник в нарушении условия договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1467751, 56 рублей - сумма просроченного основного долга; 909034,42 рублей – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника уведомление о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Просят взыскать с Павлюченко И.В. в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 376 785,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 083,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал (Акционерное Общество) и Павлюченко И.В. заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 3 сумма кредита составляет 1 499 999,96 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 16,9 %

Из указанного договора следует, что Павлюченко И.В. согласился с его условиями, о чем свидетельствует проставленная им подпись.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, выдав кредитные средства заемщику в дату заключения кредитного договора.

На основании договора переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» переуступило право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичный АВД».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Столичный АВД» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

Павлюченко И.В. в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 2 376 785,98 рублей (из них 1467751, 56 рублей - сумма просроченного основного долга; 909 034,42 рублей – сумма просроченных процентов).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив уведомление-претензию с просьбой погасить указанную задолженность в течении 10 календарных дней с даты получения настоящего письма, которое ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительного кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий.

Суд соглашается с размером заявленных исковых требований, подтвержденный представленным расчетом, и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20 083,93 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» – удовлетворить.

Взыскать с Павлюченко Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 376 785,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 083,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    А.В. Голикова