Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-481/2019 ~ М-1-421/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1-481/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000620-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего      Дементьевой В.В.,

при секретаре              Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Соловьевой Юлии Юрьевны к Исаеву Юрию Евгеньевичу об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Соловьева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Исаеву Ю.Е. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество - автомобиль «Нива Шевроле», государственный номер NN, земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 16 января 2019 года были частично удовлетворены исковые требования, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 196 992 рублей 74 копеек. 22 апреля 2019 года ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство № 54245/19/33001-ИП. В рамках исполнительного производства путем розыскных мероприятий счетов, принадлежащих должнику, не обнаружено, место работы не установлено. Установлено, что Исаеву Ю.Е. принадлежит автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак NN, земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. В отношении вышеуказанных объектов был наложен запрет на регистрационные действия. У нее имеются опасения, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения, поскольку в отношении Исаева Ю.Е. имеются другие исполнительные производства, которые им не исполняются. Определить рыночную стоимость автомобиля она возможности не имеет. Кадастровая стоимость земельного участка не может быть принята за основу, поскольку к участку отсутствует подъезд, что существенно уменьшает его стоимость. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Русакова К.Э. (л.д. 42 - 43).

В судебное заседание истец Соловьева Ю.Ю., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Русакова К.Э., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Исаев Ю.Е. в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителю.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

Суд извещал ответчика Исаева Ю.Е. о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании по адресу, указанному в иске, где ответчик зарегистрирован по месту жительства, а также по адресу регистрации по месту пребывания до 9 ноября 2019 года – <...>. Конверты с почтовым отправлением адресату не вручены, были возвращены в суд с указанием почтового отделения связи – «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах, судом были предприняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, судебные извещения считаются доставленными, а ответчик Исаев Ю.Е. - надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Суд установил, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 16 января 2019 года с ответчика Исаева Ю.Е. в пользу истца Соловьевой Ю.Ю. взысканы денежные средства в общей сумме 196 992 рублей 74 копеек (л.д. 9 - 15).

22 апреля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №032013092, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу №2-28/2019 ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство № 54245/19/33001-ИП в отношении должника Исаева Ю.Е. в пользу взыскателя Соловьевой Ю.Ю., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 196 992 рублей 74 копеек (л.д. 53 - 60).

В установленный должнику срок (5 дней) последний требований судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства для исполнения решения суда у должника отсутствуют, что следует из ответов банковских учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя (л.д. 65 – 69).

Поскольку доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда и погашения задолженности, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника следующего имущества: автомобиля «Нива Шевроле» 2004 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак NN, и автомобиля «ДЭУ МАТИС», 2003 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак NN, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2019 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий (л.д. 61 – 62, 66).

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН от 11 апреля 2019 года ответчику Исаеву Ю.Е.принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1016 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <...> (л.д. 16 – 17).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером NN по вышеуказанному адресу, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN и необходимости его удовлетворения.

Проведение оценки земельного участка на данной стадии и определения соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка будет произведена судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае превышения стоимости земельного участка размера задолженности, разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу в соответствии с положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве подлежит выплате должнику.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество - автомобиль «Нива Шевроле», государственный номер NN, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку такой специальный порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам его собственника – только на основании решения суда, как это предусмотрено статьей 278 ГК РФ в отношении земельных участков, в отношении транспортных средств не предусмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе, накладывать арест на имущество, обращать взыскание на имущество должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве.

Споры, возникающие в ходе исполнительного производства в связи с совершением исполнительных действий, разрешаются в суде, в том числе в порядке административного судопроизводства и путем подачи иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на автомобиль у суда не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца об обращении взыскания на имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Исковые требования Соловьевой Юлии Юрьевны удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Соловьевой Юлии Юрьевны по исполнительному производству № 54245/19/33001-ИП на принадлежащий Исаеву Юрию Евгеньевичу земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска Соловьевой Юлии Юрьевны отказать.

Взыскать с Исаева Юрия Евгеньевича в пользу Соловьевой Юлии Юрьевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.В. Дементьева