Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2019 от 15.03.2019

Материал № 11-34/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                                                                  г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Артемьева А.В. задолженности по договору о кредитной карте № ХХХ от 03 декабря 2013 года в размере 11719 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – 234 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании Вяземский район» Смоленской области от 14 февраля 2019 года ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» подана частная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене названного судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из приведенных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждение заявленных требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, указав, что взыскателем не представлено документов, подтверждающих обоснованность требований, а именно расчет суммы задолженности с отражением алгоритма производимых операций, так как из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленной к взысканию денежной суммы, поскольку представленный расчет не позволяет проверить его соответствие с условиями кредитного договора и установить период образования указанной суммы задолженности (арифметической правильности).

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскатель ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» просит взыскать с должника Артемьева А.В. задолженность по договору о кредитной корте № ХХХ от 03 декабря 2013 года, образовавшейся за период с 05 июля 2014 года по 05 июня 2015 года (дата уступки права (требования)) в размере 11719 рублей 88 копеек.

При этом перечень взыскиваемых сумм, приведенный в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в так называемом поименованным заявителем расчете задолженности (выписка по номеру договора (карты) – столбец «тип операций»), подписанном представителем Общества, приложенным к заявлению о вынесении судебного приказа, не содержит исходных данных и порядка их исчисления, в связи с чем не позволяет предполагать, что расчет задолженности содержится в самом тексте заявления о вынесении судебного приказа. Имеющиеся в тексте заявления о вынесении судебного приказа сведения об общей сумме задолженности за период с 05 июля 2014 года по 05 июня 2015 года не отражают порядок формирования начислений. Представленные исходные данные не свидетельствуют о допустимости такого расчета.

Выписка по номеру договора (карты), подписанная представителем ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС», является письменным доказательством по делу, в которой не содержится, в том числе исходных данных для использования в расчете, а потому расчетом задолженности не является.

Таким образом, представленные взыскателем документы не могут быть расценены в качестве расчета взыскиваемых сумм, что, как обоснованно отмечено мировым судьей, свидетельствует о несоблюдении заявителем требований п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Поскольку заявитель, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых заявителем арифметических операций, последовательность которых очевидна, а также, что расчет должен представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь обозначенный заявителем период, должен быть прозрачным, мировой судья законно и обоснованно возвратил ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о кредитной карте с Артемьева А.В..

При таких обстоятельствах апелляционная инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи от 14 февраля 2019 года полностью или в части и разрешения вопроса по существу, не имеется.

Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                  Т.Н. Красногирь

18.03.2019-апелляционное определение вступает в законную силу