Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 от 19.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                      город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

подсудимой Литовченко В.И.,

защитника подсудимой - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Литовченко Валентины Ивановны, <данные изъяты> несудимой;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась; мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Литовченко В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 01.04.2022 по 31.07.2023 на банковскую карту № со счетом № на имя ФИО1 находящуюся в пользовании Литовченко В.И., поступали денежные средства, перечисляемые ФИО1 в качестве пенсии согласно Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

11.03.2022 ФИО1 умерла, но на ее счет ежемесячно продолжала поступать пенсия: с апреля по май 2022 года <данные изъяты>; с июня по декабрь 2022 года <данные изъяты>; в январе 2023 года в сумме <данные изъяты>; в феврале 2023 года в <данные изъяты>; с марта по июль 2023 года в сумме <данные изъяты>, всего на общую <данные изъяты>.

Литовченко В.И., достоверно зная о смерти ФИО1 11.03.2022 и о поступлении на находящуюся в ее пользовании банковскую карту на имя ФИО1 указанных денежных средств, понимая, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ выплата страховой пенсии должна быть прекращена в связи со смертью ФИО1, решила их похитить. Действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, Литовченко В.И. в период с 01.04.2022 по 31.07.2023 похитила указанные денежные средства путем обналичивания, оплаты коммунальных услуг и своего кредитного обязательства в банкоматах <адрес> по адресам: <адрес> и путем бесконтактной оплаты за товары в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> причинив имущественный ущерб Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на сумму 446776 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимая Литовченко В.И. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердила. Высказала согласие с квалификацией ее действий и раскаяние в содеянном. Показала, что ФИО1 являлась ее бабушкой, которая проживала в <адрес>. В 2021 году ее мать забрала к себе жить бабушку на территорию <данные изъяты>. В ее пользование ФИО1 оставила ей свою банковскую карту, на которую ей приходила пенсия. После поступления на карту пенсии она переводила ее своей матери на территорию <данные изъяты> 11.03.2022 ей позвонила мать, и сообщила о смерти ФИО1 После смерти ФИО1 на карту продолжала поступать пенсия. Она не стала сообщать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о смерти ФИО1, поскольку у нее были материальные трудности и ей нужны были деньги, и она решила потратить поступающую пенсию на банковскую карту ее умершей бабушки ФИО1 на свои нужды. В период с апреля 2022 года по июль 2023 года она оплачивала с банковской карты своей умершей бабушки ФИО1 в банкоматах <адрес> свои коммунальные услуги, кредит, снимала также наличные на ремонт своего автомобиля, и оплачивала бесконтактным способом товары в магазине <адрес>

Наряду с признанием подсудимой своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при установленных и изложенных выше обстоятельствах, ее вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными при производстве предварительного расследования 20.12.2023 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.98-100), о том, что она работает заместителем начальника юридического отдела Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. ФИО1, проживавшей в <адрес>, перечислялась на банковскую карту № со счетом № страховая пенсия по старости. Территориальный отдел пенсионного фонда никто не уведомил о том, что ФИО1 убыла жить в <данные изъяты> и что она скончалась 11.03.2022 на территории <данные изъяты>, сведений о смерти ФИО1 также не поступало из органов ЗАГСа, в связи с чем, пенсионные выплаты продолжали поступать на ее банковский счет. В июне 2023 года в клиентскую службу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> неизвестным лицом была представлена медицинская справка о смерти ФИО1 на территории <данные изъяты> и выплата страховой пенсии ФИО1 была прекращена 01.08.2023. В период с 01.04.2022 по 31.07.2023 ФИО1 выплачивалась ежемесячно пенсия: с апреля по май 2022 года в сумме <данные изъяты>; с июня по декабрь 2022 года в сумме <данные изъяты>; в январе 2023 года в сумме <данные изъяты>; в феврале 2023 года в сумме <данные изъяты>; с марта по июль 2023 года в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму 446776 рублей 74 копейки.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования 10.01.2024 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.102-104), о том, что она работает ведущим специалистом-экспертом ОФПС РФ по <адрес>. Примерно 26.06.2023 в клиентскую службу по телефону обратилась мать ФИО7, сообщив, что ее дочери ФИО9, которая ухаживала за ФИО1, пришло извещение о переплате компенсации по уходу, и, что ФИО1 умерла в 2022 году на территории <данные изъяты> Она созвонилась с главой администрации <данные изъяты> ФИО10 для проверки информации о смерти ФИО1, которая прислала фотографию медицинской справки на <данные изъяты> о смерти последней 11.03.2022 на территории <данные изъяты> Она направила эту справку в Отдел Управления выплаты пенсий для прекращения выплаты пенсии ФИО1 После чего на запрос в банк об отзыве переплаченных денежных средств поступил ответ об отсутствии их на счете ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования 20.12.2023 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.106-107), о том, что она работала в должности главного специалиста <данные изъяты>. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, который относится к <данные изъяты> и за ней ухаживал социальный работник. Примерно в 2021 году ФИО1 забрала дочь жить на территорию <данные изъяты> Через некоторое время родственники ФИО1 предоставили главе администрации ФИО10 фотографию справки <данные изъяты> о смерти ФИО1 на территории <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования 10.01.2024 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.109-110), о том, что с 28.08.2019 до 14.09.2023 она исполняла обязанности <данные изъяты>. ФИО1 проживала в <адрес>, которая относится к <данные изъяты>. Примерно в 2021 году ФИО1 забрала дочь жить на территорию <данные изъяты>. В 2023 году к ней обратились работники отделения социального фонда России <данные изъяты> с просьбой предоставить сведения жива ли ФИО1 После чего родственник ФИО1 - ФИО6 прислал ей в мессенджере фотографию справки <данные изъяты> о смерти ФИО1, которую она передала сотрудникам ОСФР.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования 04.01.2024 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.112-114), о том, что в <адрес> проживала его двоюродная тетя ФИО1 В 2021 году ФИО1 забрала дочь ФИО4 к себе на постоянное место жительства на территорию <данные изъяты> в <адрес>. Через некоторое время ФИО4 сообщила ему по телефону, что ФИО1 умерла в марте 2022 года. В дальнейшем дочь ФИО4 по имени Валентина, которая приходится внучкой ФИО1 и проживает в <адрес>, сбросила ему в мессенджере справку <данные изъяты> о смерти ФИО1, которую он позже в мессенджере переслал главе <данные изъяты> ФИО10 по ее просьбе в 2023 году. Перед отъездом ФИО1 оформила в отделение <данные изъяты> банковскую карту для перечисления на нее пенсии, которую оставили дочери ФИО4 по имени Валентина, чтобы последняя снимала с нее пенсионные выплаты. Весной 2023 года он звонил дочери ФИО4 по имени Валентина, которая сообщила ему, что продолжает снимать поступающую пенсию с банковской карты ФИО1, поскольку ей нужны деньги на ремонт ее автомобиля, и позже она возместить все потраченные ею пенсионные выплаты.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования 19.01.2024 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.116-119), о том, что в период с 2018 года до 05.12.2022 она получала из пенсионного фонда выплаты за осуществление ухода за ФИО1, проживавшей в <адрес>. В 2021 году ФИО1 забрала дочь жить на территорию <данные изъяты>. 05.12.2022 она официально трудоустроилась. После чего ей пришло письмо из пенсионного фонда о переплате по уходу за ФИО1 Она рассказала об этом своей матери ФИО8, которая позвонила в пенсионный фонд и сообщила о смерти ФИО1 на территории <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования 19.01.2024 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.123-126), о том, что ее дочь ФИО7 получала выплаты по уходу за ФИО1, проживавшей в <адрес>. В 2021 года ФИО1 забрала дочь жить на территорию <адрес> Через некоторое время она узнала, что ФИО1 умерла в марте 2022 года. Дочь ФИО1 говорила ей, что ФИО1 получает пенсию на банковскую карту. С ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО7 официально трудоустроилась, после чего из пенсионного фонда пришло письмо о переплате по уходу за ФИО1 Она позвонила в пенсионный фонд и сообщила, что переплаты не может быть, поскольку ФИО1 давно умерла.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.49-56), в котором зафиксирована <адрес>, обнаружение и изъятие в ней в присутствии Литовченко В.И. банковской карты <данные изъяты>» на имя умершей 11.03.2022 ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.167-173), в котором зафиксировано здание отделения <данные изъяты> в <адрес> с расположенными в нем банкоматами для оплаты различных платежей, в том числе коммунальных услуг, осуществления переводов и снятия наличных.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.190-196), в котором зафиксировано здание магазина <адрес> торговый зал магазина с банкоматом <данные изъяты> для оплаты различных платежей, осуществления переводов и снятия наличных.

Протоколом осмотра предметов от 08.12.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.76-80), в котором зафиксирована банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.130-142), в котором зафиксированы при осмотре выписки по счету № на имя ФИО1 операции по поступлению пенсии в период с 01.04.2022 по 31.07.2023 и в этот же период операции на общую сумму 446776 рублей 74 копейки по оплате товаров бесконтактным способом и выдача наличных в банкоматах <данные изъяты> Также зафиксировано свидетельство № о смерти 11.03.2022 ФИО1 в <адрес> которая ранее проживала по адресу: <адрес>.

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных и вещественных доказательств, все протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей по своему содержания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований и причин для оговора подсудимой у представителя потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимой в судебном заседании согласуются с изложенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны ею после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимой суд расценивает признательными и достоверными доказательствами ее вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествий, осмотры предметов, получены компетентными на это лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует применение технических средств фиксации при их проведении, участие собственника жилого помещения – подсудимой Литовченко В.И. в ходе осмотра ее места жительства, что сторонами не оспаривалось в суде.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы их осмотра и постановления о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем именно Литовченко В.И.

Протокол явки с повинной, представленный в деле (т.1 л.д.45), составлен в отсутствие адвоката, в деле и в судебном заседании, в том числе из показаний подсудимой, не установлено, что при написании явки с повинной ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, право воспользоваться помощью адвоката, права в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ, право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц в соответствии с главой 16 УПК РФ. Не содержится таких сведений и в самом протоколе явки с повинной. В судебном заседании подсудимая показала, что при написании ею явки с повинной никаких прав ей не разъяснялось.

Фактически представленный протокол явки с повинной содержит письменное признание Литовченко В.И. в совершении инкриминируемого преступления.

При установленных обстоятельствах с учетом положений ст.14 УПК РФ суд не признает указанный протокол явки с повинной доказательством по делу, но он подлежит учету при назначении Литовченко В.И. наказания.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, в том числе на предмет достаточности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Литовченко В.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Объективных данных усомниться в причастности подсудимой к инкриминируемому ей преступлению суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Исходя из примечания к ст.158 УК РФ причиненный имущественный ущерб является крупным размером.

Все установленные обстоятельства совершенного преступления и представленные доказательства, изложенные выше, свидетельствуют об осознанных и умышленных действиях подсудимой, которые образуют состав указанного выше преступления.

При назначении наказания Литовченко В.И. в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о ее личности; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; ее материальное и семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях подсудимой в судебном заседании, и усматриваются из ее поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где она полностью и изначально признавала свою вину, содействовала следствию, написала протокол явки с повинной, добровольно возместила ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с <данные изъяты>

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые суд признает установленными по материалам дела и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Возмещение ущерба подтверждается банковским чеком (т.1 л.д.189).

Активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления выразилось в предоставлении ею изначально органу следствия подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, предшествующих этому обстоятельств, о месте и способе использования банковской карты, в участии при осмотре места происшествия, в ходе которого была изъята банковская карта, в написании явки с повинной.

Данные действия подсудимой безусловно с очевидностью способствовали установлению всех обстоятельств совершенного ею преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает явку с повинной Литовченко В.И. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явка с повинной подтверждена соответствующим протоколом (т.1 л.д.45).

Из материалов дела, в том числе показаний свидетеля ФИО6, приведенных выше, показаний подсудимой в судебном заседании, следует, что до написания явки с повинной у органа следствия не имелось объективной, достаточной и достоверной информации о причастности Литовченко В.И. к инкриминируемому преступлению и после ее вызова для дачи объяснений она сразу сообщила о своей причастности к преступлению в протоколе явки с повинной, а затем участвовала в осмотре ее квартиры, где в ее присутствии была обнаружена банковская карта на имя умершей ФИО1 Данных о наличии у органа следствия информации о причастности Литовченко В.И. к инкриминируемому преступлению до написания ею явки с повинной по результатам каких-либо оперативно-розыскных мероприятий суду не представлено. Уголовное дело возбуждено после написания Литовченко В.И. явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, в том числе о ее материальном и семейном положении, обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенное ею преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным ее исправление путем назначения ей наказания в виде штрафа. Назначенный вид наказания суд находит соответствующим целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что назначенный судом вид наказания не является наиболее строгим, который может быть назначен подсудимой, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки, рассрочки исполнения наказания. Сторонами соответствующих ходатайств не заявлялось.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. В отношении подсудимой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, отсутствия соответствующих ходатайств от сторон, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимой какого-либо вида меры пресечения, а примененная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем хранения в материалах дела.

С учетом назначенного вида наказания не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ относительно имеющегося у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Литовченко Валентину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу отменить в отношении Литовченко В.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Краснояружскому району); ИНН 3113001949; КПП 311301001; ОКТМО 14643151051; ОКАТО 14243551000; л/с 04261А95170; наименование банка получателя платежа - Отделение №8592 Сбербанка России г.Белгород; БИК 041403001; расчетный счет 40101810300000010002; КБК 188 116 21050056000140; назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».

    Вещественные доказательства, хранящиеся в деле: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    Д.А. Малинин