Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2019 от 19.02.2019

Дело №1-36/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 26 марта 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Вершковой А.Н.,

подсудимого Кузьменкова Э.В.

защитника Гусева Н.В., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьменкова Э.В., <данные изъяты> судимого:

1) 30.12.2009 года Новоалтайским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.09.2009 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) 04.02.2010 года Новоалтайским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.12.2009 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 29.03.2010 года Павловским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.07.2010 г., постановления президиума Алтайского краевого суда от 07.12.2010 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04.02.2010 г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 27.04.2010 года Павловским районным судом Алтайского края (погаш.) (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.07.2010 г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.03.2010) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

освобожденного 27.05.2015 г. по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным права управления транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кузьменкова Э.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьменков Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты> и стал передвигаться на нем по трассе федерального значения Р-256, где в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения и был госпитализирован в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ». Прибывшие в реанимационное отделение КГБУЗ «Тальменская ЦРБ», где находился Кузьменков Э.В., сотрудники ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при общении выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кузьменков Э.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кузьменков Э.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний отказался. После чего, Кузьменкову Э.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кузьменков Э.В. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ Кузьменков Э.В., управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Кузьменков Э.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртное, ночью спал всего 2-3 часа, затем поехал из <адрес> в <адрес> на заработки. Когда проезжал по трассе около <адрес>, уснул за рулем. Как произошло ДТП, не помнит. Очнулся в больнице, увидел перед собой сотрудника ГИБДД, врачей, понял, что произошло. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, так как испытывал боль, не хотел, чтобы ему мешали отдыхать. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде, при этом не имел права управления автомобилем.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов совместно с инспектором ДПС ФИО6 приступил к несению службы. От оперативного дежурного им стало известно, что около <адрес> произошло ДТП, водитель был доставлен в больницу, вероятно, находился в состоянии опьянения. Его и напарника направили в больницу. Он переговорил с врачом реанимационного отделения о том, можно ли посетить Кузьменкова. Врач сказал, что последний находится в адекватном состоянии, его можно посетить. Он прошел в отделение, поговорил с Кузьменковым, который рассказал, что произошло, что он накануне употреблял спиртное, поссорился с женой, что поехал в <адрес>, что произошло ДТП. Изъяснялся Кузьменков понятно, был адекватен происходящему, однако от него исходил запах алкоголя. Он начал составлять процессуальные документы, отстранил Кузьменкова от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование, от чего Кузьменков отказался, затем предложил пройти медицинское освидетельствование, от чего Кузьменков также отказался. Все процессуальные действия он производил в присутствии понятых – врача реанимационного отделения и медицинской сестры. Кузьменкову были разъяснены его права, он поставил подпись в протоколах. Кузьменков был адекватен, все понимал, ориентировался в обстановке, просил позвонить его маме, назвав номер ее телефона.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заведующего реанимационного отделения КГБУЗ «Тальменская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте с 08 часов. После 8 часов из приемного покоя поступил пациент – Кузьменков, который находился в состоянии травматического шока. С ним были проведены противошоковые мероприятия. Через некоторое время подошли сотрудники ГИБДД, спросили, можно ли с Кузьменковым побеседовать. Он сказал, что если пациент согласится, то с последним можно побеседовать, так как он находился в адекватном состоянии. Кузьменков согласился побеседовать с сотрудниками, сказал, что ему все равно, так как наказания не избежать. Кузьменков в это время находился в сознании, был в состоянии оглушения, заторможен, то есть делал все медленно, но был адекватен, речь его была понятная. К моменту разговора с сотрудниками состояние Кузьменкова было стабилизировано. Вскоре его пригласили в качестве понятого в связи с отказом Кузьменкова от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, он присутствовал при проведении процессуальных действий, после чего расписался в протоколах.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что присутствовала в качестве понятой при составлении процессуальных документов в связи с отказом Кузьменкова от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. В ее присутствии Кузьменков отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Речь Кузьменкова ей была понятна.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что находилась на дежурстве, выезжала с Свидетель №5 на вызов о произошедшем на трассе ДТП. Пострадавший был зажат в автомобиле, диалог с ним был затруднен, но чувствовался резкий запах алкоголя, личность пострадавшего была установлена через его товарища. В приемном покое Кузьменков разговаривал уже четче, после обезболивающего укола состояние его улучшилось.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что находилась на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ В утреннее время поступил вызов в связи с ДТП. Когда они прибыли на место, увидела, что человек был зажат в автомобиле. Она сделала ему укол наркотического обезболивающего, затем его извлекли из автомобиля сотрудники МЧС, и он был доставлен в больницу. Данные пострадавшего были установлены со слов его товарища. От пострадавшего исходил запах алкоголя.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе дознания, где она поясняла, что в салоне автомобиля находился мужчина, он находился в сознании, но был сильно зажат корпусом автомобиля. Свидетель №4 стала с ним разговаривать, чтобы выяснить жалобы и определить степень тяжести пострадавшего. Кузьменков Э.В., так он представился, находился в ясном сознании, четко и последовательно отвечал на вопросы, ориентировался во времени и пространстве. В ходе беседы она почувствовала от Кузьменкова резкий запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он спиртное, Кузьменков ответил, что действительно перед тем, как сесть за руль, он распивал спиртное (л.д.181-183).

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает во внимание показания Свидетель №5, данные ею в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что состоит в должности командира отделения 30 ПСЧ ФПС ГПС ФГКУ «3-го отряда ППС по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с Свидетель №7 В 07 часов 35 минут поступило сообщение на телефон «01», о том, что на <данные изъяты> км трассы Р-256 произошло ДТП с пострадавшими. Он и его напарник незамедлительно выехали на место совершения ДТП. На месте находился автомобиль марки <данные изъяты>». пострадавших в автомобиле не было. Кроме того, находился автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был сильно поврежден, водитель был зажат на водительском сиденье. С водителем он не общался, так как ему было некогда, он готовил оборудование для деблокировки пострадавшего. Сотрудники скорой помощи поставили водителю обезболивающий укол, после чего он и его напарник при помощи гидравлического инструмента извлекли пострадавшего из деформированного автомобиля, передав его скорой помощи, после чего уехали. Лично с водителем не общался, в связи с чем не может пояснить исходил ли от него запах алкоголя, но в салоне автомобиля находились бутылки с алкогольными напитками (л.д. 184-186).

Свидетель Свидетель №7, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №6 (л.д. 187-189).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Кузьменков Э.В. отстранен от управления автомобилем автомобиль <данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Кузьменков Э.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьменков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 13);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Кузьменковым Э.В., в ходе которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что при поступлении в отделение Кузьменков находился в сознании, ориентировался во времени и пространстве, интересовался состоянием своего друга, который ехал с ним. В ходе беседы ему стало ясно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так у него была невнятная речь, исходил резкий запах алкоголя изо рта. Затем к Кузьменкову пришли сотрудники ГИБДД, и он был приглашен в качестве понятого при отказе Кузьменкова от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; Кузьменков при проведении очной ставки пояснял, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и анализ будет положительным, поэтому решил не тратить время и лишние силы на данные процедуры (л.д. 55-57);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Кузьменковым Э.В., в ходе которой свидетель Свидетель №3 пояснила, что в ее присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Кузьменков отказался; Кузьменков согласился с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 58-61);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Кузьменковым Э.В., в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что в момент его беседы с Кузьменковым, последний был в сознании, адекватно отвечал на вопросы, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, лично ознакомился с протоколом, поставил свою подпись, затем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что Кузьменков отказался, самостоятельно прочитал протокол, написал слово «отказ», поставил свою подпись в присутствии понятых; Кузьменков подтвердил показания свидетеля (л.д. 62-65).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что Кузьменков, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Годичный срок, в течение которого Кузьменков считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК для целей ст. ст. 264 и 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Кузьменков отказался от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно указав об этом в протоколе.

При таких обстоятельствах ссылка подсудимого на то, что он не помнит обстоятельств направления его на медицинское освидетельствование и его отказа от его прохождения надуманны.

Понятые и должностное лицо, присутствовавшие при составлении процессуальных документов, однозначно указали, что Кузьменков вел себя адекватно, осознавал происходящее. Кроме того, свидетели указали такие подробности, которым им могли быть известны только со слов самого Кузьменкова, соответственно, доводы защиты о том, что Кузьменков в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования находился в неадекватном состоянии, у него была травма языка, в связи с чем он не мог говорить, суд признает несостоятельными.

При назначении вида и меры наказания Кузьменкову Э.В. суд в соответствии с требованиям░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ 1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░