Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-588/2022 (12-1919/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-588/2022 (12-1919/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2022 года                                                                     город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаян Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хаян Я.А.,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Хаян Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Хаян Я.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что данное постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия получена им только 12.10.20221.

На судебное заседание Хаян Я.А. не явился, телеграмма вручена жене, в связи с чем дело рассматривается без участия заявителя.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД по <адрес> «Кызылский» Хертек С.М. на судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого Хаян Я.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела (л.д.33), жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаян Я.А. ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД по <адрес> «Кызылский» Х. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 820 км. автодороги Р-257, Хаян Я.А. управляя транспортным средством Тойота Корона c №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из объяснения Хаян Я.А. следует, что он точно не пил, был на похоронах тети, ехал на стоянку. Копию протокола Хаян Я.А. получил, в подтверждение чего проставил свою подпись, при этом дал согласие на уведомление его смс-сообщением по телефону №. К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с использованием видеорегистратора а/п 729, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на а/д Р257, 820 км., Хаян Я.А., управлявший транспортным средством Тойота Корона c г/з № был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Копию протокола Хаян Я.А. получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием 2-х понятых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты транспортное средство Тойота Корона c г/з В873ВЕ17 задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Динамика». Копию протокола Хаян Я.А. получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Хаян Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол серии <адрес>, с которым Хаян согласился, в подтверждение чего проставил подпись.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у Хаян Я.А. в ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минут установлено алкогольное опьянение с показанием: первое исследование – 0, 598 мг/л., второе исследование – 0, 424 мг/л.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хаян Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Хаян Я.А. указывает о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы относительно его не извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № <адрес> Хаян Я.А. не участвовал, и дело рассмотрено в отсутствие заявителя со ссылкой в решении его надлежащее извещение и отсутствие иных заявлений и ходатайств.

Изучение материалов дела показало, что Хаян Я.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление было возвращено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам, иных сведений об извещении Хаян Я.А. материалы дела не содержат.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Хаян Я.А. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность постановления суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хаян Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Хаян Я.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хаян Я.А., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья                                                           Р.С. Монгуш