Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-734/2023 от 10.02.2023

УИД 10RS0011-01-2023-001769-85                                 Уголовное дело № 1-734/2-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                                                          17 ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Матюшевой С.И., с участием государственных обвинителей Кутилова К.А., Солодовой А.И., Железовой Ю.В., Мельниковой С.А., Лобурец А.П., подсудимого Янковского А.В., его защитника – адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янковского Андрея Викторовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

            В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Янковский А.В., находясь в <адрес> в г.Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, попросил у ФИО27 передать ему во временное пользование принадлежащий ФИО4 велосипед марки <данные изъяты>, на что последний ответил согласием. Получив велосипед во временное пользование, Янковский А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, обратил указанное имущество в свою пользу, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

                     В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Янковский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении супермаркета «Сигма у дома», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Мелентьевой, д.28, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил с торговых стеллажей принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                        После чего Янковский А.В., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из помещения указанного магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Янковский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении супермаркета «Сигма у дома», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Мелентьевой, д.28, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил с торгового стеллажа принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    После этого Янковский А.В., удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, и направился к выходу из супермаркета. Однако его преступные действия были замечены сотрудником вышеуказанного супермаркета ФИО15, который, желая пресечь противоправные действия Янковского А.В., потребовал от последнего вернуть похищенный товар.

Далее Янковский А.В., находясь в помещении вышеуказанного супермаркета, в указанный период времени, осознав, что его преступные действия обнаружены и очевидны для окружающих, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем имущество <данные изъяты> переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, игнорируя законные требование ФИО15 о возврате похищенного, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, осознавая, что его действия очевидны для других лиц, попытался с места совершения преступления скрыться, однако около <адрес> в <адрес> был задержан преследовавшими его сотрудниками магазина ФИО15 и ФИО16, которые изъяли у него похищенное имущество, в связи с чем распорядиться указанным имуществом и довести до конца указанное преступление- открытое хищение чужого имущества- ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Янковский А.В. свою вину в совершении преступлений полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Сигма у дома» по адресу г.Петрозаводск, ул.Мелентьевой д.28, где из холодильных камер тайно похитил <данные изъяты>, которые сначала сложил в корзину, а затем убрал в пакет. Далее, минуя рассчетно-кассовый узел, прошел на выход с похищенным товаром. Пакет с похищенным товаром оставил в цветочном киоске.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он второй раз зашел в указанный магазин, где с различных стеллажей взял несколько упаковок <данные изъяты>. Основную часть похищенного сложил в покупательскую корзину, а несколько <данные изъяты> убрал под свою одежду, затем товар из корзины переложил в пакет. Когда выходил из магазина, путь ему преградил сотрудник магазина, однако, он увернулся, и выбежали с похищенным товаром. Сотрудник требовал вернуть товар, но он проигнорировал просьбу. Он добежал до соседнего дома, где был задержан сотрудниками магазина, который отвели его обратно в магазин, где он добровольно выдал весь похищенный товар.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в <адрес> в г.Петрозаводске к малознакомому мужчине, увидел в коридоре велосипед и попросил у мужчины прокатиться вокруг дома. Мужчина согласился, он взял указанный велосипед, при этом сразу решил его не возвращать. Велосипед он не вернул, а подарил своему знакомому (т.1 л.д. 202-205, т.2 л.д. 61-65, 73-76, 212-214).

    Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность Янковского А.В. в совершении указанных выше преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО16, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение товара в супермаркете <данные изъяты> (т.1 л.д. 116);

- заявлением ФИО16, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее открытое хищение товара в супермаркете <данные изъяты> (т.1 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28 зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д. 117-121);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 122);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 195);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности директора супермаркета <данные изъяты> по адресу: г.Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28. На основании доверенности представляет интересы организации в правоохранительных органах и суде.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охраны магазина ей стало известно о том, что в супермаркете совершено хищение товара, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек зашел в торговый зал, взяв покупательскую корзину, подошел к торговым стеллажам, взял с полок товар и убрал в корзину, которая была при нем, а именно: <данные изъяты>. Далее, подойдя к рассчетно-кассовому узлу, мужчина переложил весь товар в пакет, и прошел рассчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, после чего вышел из магазина. В дальнейшем выяснилось, что похищенный товар он оставил в цветочном киоске напротив ТЦ «Главный». Продавец цветочного киоска вернула похищенный товар охранникам, товар был реализован.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ этот же молодой человек зашел в супермаркет, подошел к стеллажу <данные изъяты> под свою одежду. Молодой человек взял следующие <данные изъяты>. Далее, молодой человек взял с торгового стеллажа <данные изъяты> Весь товар молодой человек сложил в свой черный пакет. Далее он направился на выход, при этом в момент его прохода через рассчетно-кассовый узел, сработали антикражные ворота. В этот момент путь молодому человеку преградил сотрудник службы охраны ФИО15, который потребовал молодого человека остановиться и вернуть похищенный товар. Молодой человек побежал из торгового зала на улицу, когда он выбегал у него из-под одежды выпал один <данные изъяты> Из служебного помещения выбежал так же сотрудник службы охраны ФИО16, который побежал следом на улицу. Молодого человека сотрудники магазина догнали на улице, за пределами торгового центра. Похищенный товар у молодого человека был изъят в полном объеме. В дальнейшем товар был выставлен на реализацию (т.1 л.д. 128-130, т.2 л.д. 193-194);

- показаниями свидетеля ФИО17, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило сообщение по факту хищения товара в супермаркете <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28. Прибыв в составе следственно-оперативной группы на место, к ним обратился старший смены охраны супермаркета, который сообщил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в супермаркет зашел молодой человек, который совершил хищение товара, а именно <данные изъяты>, который убрал в свой пакет. Молодого человека в этот момент никто не увидел и не задержал. Факт данного хищения был обнаружен при просмотре ФИО28 видеозаписи с камер видеонаблюдения. При этом в ходе просмотра видеозаписи ФИО29 увидел на другом мониторе, на который выведена онлайн камера, как сотрудник охраны останавливает молодого человека, который до этого совершил хищение товара, которое он обнаружил при просмотре видеозаписи. ФИО30 пояснил, что он сразу нажал тревожную кнопку и побежал на помощь к сотрудникам охраны. Оказалось, что молодой человек зашел в супермаркет, взял товар, который сложил в свой пакет и с похищенным товаром пытался покинуть супермаркет, но его остановили сотрудники охраны. Молодой человек, проигнорировав требования сотрудников охраны, быстро выбежал из магазина. ФИО31 с другим сотрудником побежали следом за ним. Молодой человек побежал в сторону ул.Григорьевой, где был задержан преследовавшими его сотрудниками магазина. После чего молодой человек был доставлен в супермаркет, похищенный товар он выдал. Данным мужчиной оказался Янковский Андрей Викторович, который ранее неоднократно был судим за аналогичные преступления. Также было установлено, что Янковский после первого хищения зашел в цветочный магазин, расположенный у ТЦ «Главный», где оставил пакет с похищенным товаром. Данный пакет продавец цветочного магазина передала сотрудникам охраны супермаркета <данные изъяты> то есть товар, похищенный Янковским, был возращен в полном объеме.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28, на которых запечатлен момент двух хищений, совершенных Янковским, были изъяты и в последующем записаны на компакт диск. Так же были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в цветочном магазине «Флоренция» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28/1 (т.1 л.д. 142-143);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в цветочном магазине «Флоренция» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета «Сигма у дома» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в цветочном магазине <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28/1от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 149-150);

-показаниями свидетеля ФИО18, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца в цветочном магазине <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28. Режим работы магазина круглосуточный.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в магазин зашел неизвестный молодой человек, который предложил ей приобрести у него <данные изъяты>, на что она согласилась. Также молодой человек попросил оставить у нее пакет. Спустя некоторое время она вышла на улицу, что у ТЦ «Главный» находятся сотрудники полиции, в ходе общения с которыми она поняла, что мужчина, у которого она приобрела масло, ранее похитил этот товар в магазине. После этого она добровольно выдала сотрудникам полиции пакет, который оставил в ее магазине мужчина, а так же масло, которое приобрела (т.1 л.д. 157-159);

-показаниями свидетеля ФИО16, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что является сотрудником службы корпоративного контроля в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28. К нему подошла администратор и сообщила, что когда обходила торговый зал, увидела, что в холодильной установке, в которой находится <данные изъяты>. После этого, он сразу пошел в подсобное помещение, где у них установлены мониторы, стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что к холодильнику подходит молодой человек, в руках держит продуктовую корзину, складывает в корзину десять упаковок <данные изъяты>. Когда он просматривал видеозапись, на втором мониторе, который работал в режиме онлайн, увидел этого же молодого человека, который уже был на выходе из помещения магазина, при этом сотрудник охраны ФИО15 преграждал ему путь. Он сразу нажал на тревожную кнопку и выбежал на улицу, где увидел, что ФИО32 бежит за молодым человеком вдоль торгового центра. Молодого человека они догнали у дома 30 по ул. Мелентьевой г. Петрозаводска, при нем был пакет с похищенным имуществом, которое он после доставления в магазин добровольно выдал (т.1 л.д. 180-182);

-показаниями свидетеля ФИО15, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в должности сотрудника службы корпоративного контроля <данные изъяты> магазин <данные изъяты> ул. Мелентьевой д.28 г. Петрозаводска.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, на сутки. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале магазина. Одним из покупателей был молодой человек на вид 20 лет. Молодой человек привлек внимание, т. к. находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе. Молодой человек вышел из отдела бытовой химии и направился в сторону кассового узла. Когда молодой человек проходил мимо касс, он заметил, что под футболкой у него находится какое-то имущество. Он направился в сторону молодого человека, что бы его остановить, в этот момент он услышал звуковой сигнал, который издает рамка рассчетно-кассового узла, когда с товара не снят магнитный ключ. Он понял, что молодой человек совершает кражу, в связи с чем преградил ему путь, встал перед ним и попросил вернуть не оплаченный товар. Молодой человек пояснил, что у него ничего нет, и, резким движением обогнув его, бросился бежать в сторону выхода из магазина. Он сразу побежал за молодым человеком, при этом кричал вслед, чтобы он остановился. Когда молодой человек побежал по торговому центру, у него из-под одежды выпал <данные изъяты>. В это же время из торгового зала выбежал его коллега ФИО16, вместе с которым они побежали по улице за молодым человеком. Молодого человека они догнали в районе д.30 по ул. Мелентьевой г. Петрозаводска, при себе у молодого человека находился пакет с похищенным имуществом, которое им было добровольно выдано (т.1 л.д. 185-187);

- протоколом явки повинной, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Янковский Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение товара в супермаркете «Сигма у дома» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 161);

- протоколом явки повинной, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Янковский Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение товара в супермаркете <данные изъяты> по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28 (т.1 л.д. 190);

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему велосипеда ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено крыльцо дома <адрес> г. Петрозаводска, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.2 л.д. 7-11);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного велосипеда <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.2 л.д. 17-19);

- показаниями потерпевшего ФИО4, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имелся велосипед <данные изъяты> в раме бело-зеленого-черного цвета, который он хранил в квартире своей супруги по адресу: г.Петрозаводск, ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире проживал его друг - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, после работы, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанную квартиру, где обнаружил отсутствие своего велосипеда. Из пояснений ФИО8 следовало, что к нему в гости пришел его знакомый – Андрей, которому он разрешил прокатиться на велосипеде, однако после этого Андрей велосипед ему не вернул. Он (ФИО24) никому не разрешал как-либо пользоваться велосипедом, в том числе, и ФИО8. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, поскольку среднемесячный доход его семьи, состоящий из двух взрослых и <данные изъяты> несовершеннолетних детей, составляет <данные изъяты>, также он имеет кредитные обязательства (т.2 л.д. 25-28);

- показаниями свидетеля ФИО19, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в первых числах августа 2022 года, точную дату не помнит, в дневное время, на ул.<адрес> в г. Петрозаводске он встретил своего знакомого Янковского Андрея, который был с велосипедом <данные изъяты> темного цвета. В ходе общения Янковский подарил ему указанный велосипед, который впоследствии продал (т.2 л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля ФИО20, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО4, проводились ОРМ. Было установлено, что принадлежащий ФИО4 велосипед хранился в квартире его супруги по адресу: г.Петрозаводск, ул.<адрес> В данной квартире проживал знакомый потерпевшего — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов ФИО24 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к последнему пришел малознакомый Андрей, который увидел в квартире велосипед и попросил у ФИО8 разрешения покататься на нем. ФИО8 разрешил и передал ФИО6 указанный велосипед, который тот впоследствии не вернул. В ходе ОРМ было установлено, что данным молодым человеком по имени Андрей является Янковский Андрей Викторович. Также было установлено, что велосипед Янковский впоследствии подарил своему знакомому ФИО19, который его потом продал. Установить место нахождения похищенного имущества не представилось возможным (т.2 л.д. 42-43);

-показаниями свидетеля ФИО8 ФИО33 которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес> г. Петрозаводска встретил Янковского Андрея, которого пригласил в гости в квартиру, принадлежащую супруге Потерпевший №1, в которой он на тот момент проживал. В квартире Янковский увидел велосипед и попросил его разрешения на нем прокатиться, он не был против этого. Янковский забрал указанный велосипед, который впоследствии не вернул. Вечером в этот же день к нему приехал Потерпевший №1, которому он сообщил о совершенном хищении велосипеда (т.3 л.д. 10-11);

- заявлением о явке с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Янковский Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно признается том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение велосипеда у знакомого по адресу: г. Петрозаводск, ул. <адрес> который в последующем продал своему знакомому ФИО19 (т.2 л.д. 44);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Янковского А.В., который указал на супермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: гор. Петрозаводск, ул. Мелентьевой д.28, и пояснил, что в данном магазине он дважды совершил хищение товара, при этом второй раз действовал открыто, с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления, однако был задержан преследовавшими его сотрудниками магазина. Также Янковский А.В. указал на квартиру в доме <адрес> г. Петрозаводска и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в указанную квартиру к малознакомому мужчине, увидел в коридоре велосипед и попросил у мужчины прокатиться вокруг дома. Мужчина согласился, он, Янковский А.В. взял указанный велосипед, при этом сразу решил его не возвращать. Велосипед он не вернул, а подарил своему знакомому (т.2 л.д.61-65).

    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Янковского А.В. в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость похищенного велосипеда «Stels» составляет <данные изъяты> (т.2 л.д. 17-19), суд считает необходимым изменить предъявленное Янковскому А.В обвинение, снизив стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО4, до указанной суммы.

Установленные судом обстоятельства совершения Янковским А.В. преступлений дают основание прийти к выводу, что имущество <данные изъяты> и потерпевшего ФИО4 подсудимым изымалось противоправно, без согласия и помимо воли собственников этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. При этом исследованными доказательствами установлено, что в процессе изъятия второй раз имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> подсудимый, обнаружив, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал их прекратить и вернуть похищенное имущество, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и, проигнорировав законные требования продавца, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться. Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО17, представителя потерпевшего ФИО23 следует, что ФИО16 и ФИО15 сразу стали преследовать Янковского, который с похищенным имуществом выбежал из магазина и пытался скрыться с места преступления, подсудимый из их поля зрения не пропадал и был задержан ими спустя непродолжительное время у соседнего дома №30 по ул.Мелентьевой в г.Петрозаводске. При этом один <данные изъяты> выпал из-под одежды подсудимого, когда он бежал по торговому центру, остальное похищенное имущество находилось у Янковского при себе в момент его задержания, и было впоследствии им добровольно выдано, товар был реализован, ущерба для ООО «Торговый холдинг «Лотос» не наступило. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реальная возможность распорядиться открыто похищенным имуществом у Янковского А.В. отсутствовала, следовательно, довести до конца указанное преступление он не смог по независящим от него обстоятельствам.

                      В результате же изъятия Янковским А.В. имущества из законного владения ФИО4 и <данные изъяты> по эпизоду тайного хищения имущества на общую сумму <данные изъяты> последним был причинен имущественный вред, при этом подсудимый не оплатил стоимость этого имущества, а равно не представил за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения Янковским А.В. этим имуществом.

                       Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4, при этом суд учитывает стоимость указанного имущества, его значимость для потерпевшего, имущественное положение последнего, наличие у него иждивенцев и кредитных обязательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Янковского А.В.:

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества (грабеж), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Янковского А.В., который в несовершеннолетнем возрасте судим за совершение тяжкого корыстного преступления, в настоящее время осужден за совершение ряда аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание Янковского А.В. обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В судебном заседании подсудимый заявил, что состояние опьянения не оказало на него влияние при совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества <данные изъяты> каких-либо иных доказательств этого стороны суду не представили. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Янковскому А.В. обстоятельством совершение преступления в состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя или наркотических средств.

Оснований для применения при назначении Янковскому А.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этих преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом количества, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия у него положительных социальных установок, сведений, свидетельствующих о его пренебрежительном отношении к применяемым мерам уголовно-правового воздействия, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления Янковского А.В. без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление - также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание Янковского А.В. обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" Янковский А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как мужчина, осуждённый к лишению свободы за совершение преступления небольшой и (или) средней тяжести, ранее отбывавший лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

С целью исполнения приговора суда избранная в отношении Янковского А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования к подсудимому Янковскому А.В. ООО потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д. 36,37);

В судебном заседании подсудимый Янковский А.В. с указанными исковыми требованиями согласился.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими частичному удовлетворению на установленную в судебном заседании сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казанской Е.В. в ходе производства предварительного расследования, в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.165, 227, т.3 л.д.25), суд в силу положений ст.131, 132 УК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая при этом его трудоспособный возраст и материальное положение.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым диски с видеозаписями хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янковского Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год,

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Янковскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений, за которые осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Янковскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Янковскому А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Избранную в отношении Янковского А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Оставить без изменения дол вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Янковского Андрея Викторовича в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба:

- в пользу потерпевшего <данные изъяты>

Взыскать с Янковского Андрея Викторовича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казанской Е.В. в ходе производства предварительного расследования, в размере <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Е.А. Голяева