Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 29.07.2022

Дело № 12-22/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000357-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 августа 2022 года                                                            р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Гурьянова А.В., защитника Горябина Л.П. (по ордеру), должностного лица Воронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьянова А. В. на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гурьянова А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Гурьянов А.В. подал жалобу в Ковернинский районный суд Нижегородской области, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Гурьянов А.В. указал, что в его действиях не имелось нарушений п. 9.10 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Гурьянов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по автодороге ширина которой составляла 4,5 метра. Ширина его автомобиля составляет 1,8 м. без учета зеркал. На автодороге находился экскаватор, при объезде которого его автомобиль левыми колесами двигался по обочине. Экскаватор начал разворот и кабиной задел его автомобиль. Он двигался на максимально возможном расстоянии от экскаватора.

Защитник Гурьянова А.В. адвокат Горябин Л.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ширина экскаватора составляет 2,5 м. Радиус поворота башни составляет более 3 метров. Дорожные службы не обеспечили безопасность дорожного движения, не было организовано реверсивное движение на данном участке автодороги. Гурьянову А.В. инкриминируется нарушение п. 9.10 ПДД РФ, однако экскаватор в момент столкновения, не являлся движущимся транспортным средством. В действиях Гурьянова А.В. отсутствует событие инкриминируемого ему правонарушения. Постановление должностного лица просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Воронов Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП. ДТП произошло в зоне действия знака дорожные работы. На данном участке автодороги возможно движение по обочине. Ширина дороги в месте ДТП составляет 4,5 м. Экскаватор находился на проезжей части. Для проезда оставалось 2 м проезжей части и ширина обочины 1,5 м. В схеме зафиксировано место ДТП возле экскаватора. В действиях водителя экскаватора не установлены нарушения ПДД РФ, поскольку экскаватор осуществлял работы в зоне дорожного знака дорожные работы. Экскаватор двигался по направлению в <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Воронов Д.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает экскаваторщиком в ***. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> он осуществлял дорожные работы, отсыпал обочину. На автодороге были выставлены знаки ограничения скорости 40 км/ч, и знак «Дорожные работы». Знак «Дорожные работы» установлен был за 20 м до экскаватора. Впереди экскаватора располагалась автомашина с грунтом. Он ковшом экскаватора забирал грунт и отсыпал на обочину, таким образом передвигался. Экскаватор располагался на асфальтированном полотне автодороги. Он забрал грунт и стал разворачиваться кабиной экскаватора. Увидел, что автомобиль едва не оказался в кювете. Удара он не почувствовал. Потом он узнал о столкновении в автомобилем. У автомобиля согласно сведениям регистратора автомобиля была скорость около 56 км/ч. Объехать экскаватор возможно было, двигаясь на расстоянии метра от него (на ширину кабины). Экскаватор объезжали другие автомашины. Автомобили с большими габаритами (лесовозы, автобусы) он пропускал, прекращая работу и не поворачивая кабину. Перед экскаватором находился КАМАЗ, имеющий высокий борта, в связи с чем ему не было видно автомобилей, движущихся впереди экскаватора.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

       Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.50 минут водитель Гурьянов А.В., управляя ТС Тойота на автодороге <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию бокового интервала при объезде экскаватора, выполняющего дорожные работы в зоне действия знаков 1.25 и 3.24, совершил с ним столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

С данным выводом водитель Гурьянов А.В. не согласен, поскольку считает, что с его стороны нарушений п. 9.10 ПДД не имеется.

Проверив материалы административного дела, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности вынесенного инспектором ДПС постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гурьянова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Гурьяновым А.В. подтверждается совокупностью доказательств, а именно справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителей с указанием места ДТП (непосредственно около экскаватора), письменными объяснениями Е., Гурьянова А.В., объяснениями должностного лица Воронова Д.В. в судебном заседании, видеозаписью, фотоматериалами, показаниями свидетеля Е. в судебном заседании..

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Гурьянова А.В. и его защитника Горябина Л.П. о том, что нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения Гурьяновым А.В. не допущено, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Так согласно показаниям свидетеля Е. он осуществлял дорожные работы в зоне действия дорожного нака «Дорожные работы», по мере выполнения работы осуществлял движение по автодороге. Транспортные средства имели возможность объехать экскаватор.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. у суда не имеется. Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, доводы Гурьянова А.В. и защитника Горябина Л.П. опровергаются и материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности видеоматериалами, фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым в зоне действия знака «Дорожные работы» произошло ДТП с участием экскаватора, проводившего дорожные работы и автомобиля Тойта под управлением Гурьянова А.В..

Таким образом, водитель Гурьянов А.В. не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с экскаватором, осуществляющим дорожные работы, под управлением Е..

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих водителю Гурьянову А.В. обеспечить безопасность дорожного движения, суду не представлено.

Доводы Гурьянова А.В. и его защитника Горябина Л.П. о том, что безопасность дорожного движения не была обеспечена при производстве дорожных работ суд не может принять во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении Гурьянова А.В..

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, инспектором ДПС, допущено не было.

Постановление о привлечении Гурьянова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гурьянову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

     Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Гурьянова А. В. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гурьянова А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение10 дней со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                                                                                О.И. Замышляева