Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-413/2023 от 09.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2023 года по делу № 11-413 (2023)

м/с Орлова А.С. (судебный участок № 2 дело № 2-781/2023) город Пермь

резолютивная часть принята – 07 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 14 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Вячеслава Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 09 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Рудаковой Ксении Анатольевны, Дубровиной Натальи Анатольевны к Макарову Вячеславу Анатольевичу о возмещении на достойные похороны наследодателя

установил:

Рудакова К.А. и Дубровина Н.А. (далее – истцы) обратились к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании с Макарова В.А. (далее – ответчик) расходов в размере 36 497,35 рублей, понесенных на организацию похорон наследодателя ФИО8, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 09.08.2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Макарова В.А. в пользу Рудаковой К.А. и Дубровиной Н.А. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на достойные похороны в размере 25 060,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 951,80 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Макаров В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была подписана представителем Макаровым П.В.

Истцы Рудакова К.А. и Дубровина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От Рудаковой К.А., представляющей также интересы истца Дубровиной Н.А., поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном процессе.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, истцы надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, позиция стороны истца подробно изложена в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу, суду понятна.

Ответчик Макаров В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, для представления своих интересов в судебном заседании направил представителя Макарова П.В.

Представитель ответчика Макаров П.В. судом к участию в деле не допущен, ввиду отсутствия доверенности на ведение дела в суде.

Третье лицо Хорошавина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что последняя подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.4 ст.328 ГПК РФ ввиду следующего.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из содержания пункта 4 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, апелляционная жалоба подана в суд и подписана представителем ответчика по доверенности – Макаровым П.В. (л.д.1-2 том 2).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Макаровым В.А. на имя Макарова П.В., представлена в материалы дела (л.д.52 том 1). Из содержания данной доверенности следует, что Макаров В.А. уполномочил Макарова П.В. на совершение сделок, а также действий, связанных со вступлением в наследственные права после смерти ФИО8 и ФИО10 Иных доверительных действий, в том числе, на представление интересов ответчика в судах Российской Федерации, в доверенности не прописано.

Явившийся в судебное заседание Макаров П.В. суду пояснил, что иных доверенности от своего доверителя не имеет.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ).

Таким образом, доверенность оформляется письменно и должна полномочия представителя по представлению интересов в суде.

Из анализа выше указанных норм процессуального права следует, что полномочия на обжалование судебного постановления должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем к апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика по доверенности Макаровым П.В., не приложена надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов в судах Российской Федерации, в которой бы отражалось право представителя на обжалование судебного постановления.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 09 августа 2023 года подана и подписана лицом, которое не имеет полномочий на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем последняя, подписанная представителем по доверенности от 21.10.2022 года Макаровым П.В., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 328, 199 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: