Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2022 ~ М-274/2022 от 22.03.2022

дело № 2-439(1)/2022 УИД 64RS0034-01-2021-000634-32 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                            п. Дубки           

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Армада» к Караулову С.И., Королевой Л.С., Леонтьевой С.Г., Мертин Е.И. о взыскании денежных средств,

установил:

22.04.2019 года ООО «Армада» на расчетный счет ИП ФИО7 были перечислены денежные средства в размере 906 200 рублей, за поставку подсолнечника, калиброванного по счету №1 от 22.04.2019 года, что подтверждается платежным поручением №42. В итоге поставка не была произведена. Поскольку работы истцом предварительно оплачены, но ответчиком фактически не выполнены, истец просит взыскать денежные средства в размере 906 200 руб..

Вместе с тем, истцу стало известно о том, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагая, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются его родственники - Караулов С.И., Королева Л.С., Леонтьева С.Г., Мертин Е.И.

ООО «Армада» обратилось в суд с иском к Караулову С.И., Королевой Л.С., Леонтьевой С.Г., Мертин Е.И. и просило взыскать в солидарном порядке задолженность с Караулова С.И., Королевой Л.С., Леонтьевой С.Г., Мертин Е.И. в размере 906 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Караулов С.И., Королева Л.С., Леонтьева С.Г., Мертин Е.И. несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2019 года ООО «Армада» на расчетный счет ИП Караулову И.Ф. были перечислены денежные средства в размере 906 200 рублей, за поставку подсолнечника, калиброванного по счету №1 от 22.04.2019 года, что подтверждается платежным поручением №42.

Согласно договору от 22.04.2019 года заключенного между ООО «Армада» в лице Ярового Е.В. и ИП ФИО7 продавец (ИП ФИО7) обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «Армада») обязуется принять и оплатить за товар в размере 906 200 рублей. На основании товарной накладной от 22.04.2019 года товар был передан покупателю.

В итоге поставка не была произведена. Работы истцом предварительно оплачены в размере 906 200 руб., но ФИО7 фактически не выполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом была заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью подтверждения того обстоятельства, что договор купли-продажи №1 от 22.04.2019 года и товарная накладная №1 от 22.04.2019 г. им не подписывались, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Центр независимой экспертизы» от 27 мая 2022 г. №473 Боровиковым Д.С. Согласно заключению эксперта подпись от имени Ярового Е.В. расположенная в договоре купли-продажи №1 от 22 апреля 2019 года, заключенного между ИП ФИО7 и ООО «Армада», в графе «покупатель» выполнены не Яровым Е.В., а другим лицом. Подпись и рукописные записи от имени Ярового Е.В. в товарной накладной №1 от 22 апреля 2019 года выполнены не Яровым Е.В., а другим лицом.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Данное положение также нашло отражение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 1115 ГК РФ).

На день смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО7 открылось наследство в виде принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества, а именно: 33% доли в Уставном капитале ООО «Девон -Альянс», 33% доли в Уставном капитале ООО «Девон -Сервис», 33% доли в Уставном капитале ООО «Девон -Агро», право на денежные средства внесенные во вклад в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследниками после смерти наследодателя ФИО7 являются - Караулов С.И., Королева Л.С., Леонтьева С.Г., Мертин Е.И.

Как устанавливается ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела, 30.10.2021 года путем подачи заявлений нотариусу по месту открытия наследства Караулов С.И., Королева Л.С., Леонтьева С.Г., Мертин Е.И. приняли после смерти ФИО7 наследство.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.п. 60,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу толкования, содержащегося в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Караулов С.И., Королева Л.С., Леонтьева С.Г., Мертин Е.И. в пользу ООО «Армада» денежные средства в размере 906 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 906 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. (23 ░░░░ 2022 ░.)

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

2-439/2022 ~ М-274/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Армада"
Ответчики
Мертин Елена Ивановна
Караулов Сергей Игоревич
Королева Лариса Сергеевна
Леонтьева Светлана Геннадьевна
Другие
Караулов Дмитрий Игоревич
Суд
Саратовский районный суд Саратовской области
Судья
Корсакова Наталия Владимировна
Дело на сайте суда
saratovsky--sar.sudrf.ru
22.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2022Передача материалов судье
29.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
01.06.2022Производство по делу возобновлено
16.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2022Дело оформлено
15.09.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее