Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8316/2021 ~ М-8299/2021 от 17.08.2021

    Судебное производство № 2-8316/2021

    Дело № 35RS0010-01-2021-012799-50

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Вологда                                                 08 сентября 2021 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием помощника прокурора г. Вологды – Нечаева М.Л., представителя истца - Едемского А.В., ответчика – Чуркина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аронова А.А. к Чуркину М. А., ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Аронов А.А. обратился в суд с иском к Чуркину М.А., ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуги курьерской службы, мотивируя тем, что 04.12.20220 в 17 ч. 10 мин. на ул. Ленинградской, д. 62 г. Вологды произошло ДТП с участием автомобиля Тойота гос. номер № под управлением Аронова А.А., Лада гос. номер №, под управлением Чуркина М.А., принадлежащего ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» и Шкода гос. номер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, привлеченный по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Аронову А.А. причинён легкий вред здоровью.

    В судебном заседании представитель истца Едемский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что истец получил <данные изъяты>. Все травмы указаны в заключении.

    В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

    В судебном заседании ответчик суду пояснил, что управлял автомобилем, принадлежащим в ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» работал разнорабочим, в момент ДТП управлял автомобилем на основании договора аренды. Просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, готов возместить вред в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей. После ДТП истец к нему не обращался.

        Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора Нечаева М.Л., полагающего, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению, размер которой оставляет на усмотрение суда, приходит к следующему.

    Из материалов административного материала № 5-1947/2021 следует, что 04.12.2020 в 17 часов 10 минут по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, у дома № 62 водитель Чуркин М.А., управляя транспортным средством Лада Ларгус, гос. номер № (на основании договора № аренды ТС с физическим лицом от 03.07.2020, заключённого между ООО «Арт-Монумент» и Чуркиным М.А.), принадлежащим ООО «Арт-Монумент», в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего автомобиль Лада Ларгус отбросило на автомобиль Тойота Камри, гос. номер №, под управлением водителя Аронова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате ДТП водителю автомобиля Тойота Камри Аронову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 25.02.2021, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля Тойота Камри ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 25 февраля 2021 года, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

    Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.04.2021 признан Чуркин М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разрешая предъявленные Ароновым А.А. исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Однако, статья 1100 ГК РФ закрепляет правило о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10) определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пунктах 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Чуркин М.А. в силу закона обязан возместить причинённый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с причинением лёгкого вреда здоровью Аронову А.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень причинения вреда потерпевшему, его отношение к случившемуся, в том числе, неоказание материальной (психологической и другой) помощи истцу, его материальное (заработная плата 20 000 рублей) и семейное (холост) положение.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (08.09.2021), и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом характера предъявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поскольку стороной истца понесены расходы на курьерскую службу в размере 280 рублей, квитанции, которые имеются в материалах дела (две квитанции на сумму 140 рублей от 13.08.2021), суд взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Аронова А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Чуркина М. А. в пользу Аронова А.А.:

компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей,

затраты на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Чуркина М. А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Аронову А.А. к ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021.

    Судебное производство № 2-8316/2021

    Дело № 35RS0010-01-2021-012799-50

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                 13 сентября 2021 года

        Судья Вологодского городского суда Вологодской области          Зайцева А.В., инициировав вопрос об исправлении описки в решении суда по делу № 2-8316/2021,

установил:

Аронов А.А. обратился в суд с иском к Чуркину М.А., ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуги курьерской службы, мотивируя тем, что 04.12.20220 в 17 ч. 10 мин. на ул. Ленинградской, д. 62 г. Вологды произошло ДТП с участием автомобиля Тойота гос. номер № под управлением Аронова А.А., Лада гос. номер №, под управлением Чуркина М.А., принадлежащего ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» и Шкода гос. номер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, привлеченный по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Аронову А.А. причинён легкий вред здоровью.

Решением суда от 08.09.2021 исковые требования Аронова А.А. удовлетворен частично: с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере         5 000 рублей, а также оплата услуг курьерской службы в размере 280 рублей, однако резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание расходов на оплату услуг курьерской службы в размере 280 рублей.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

С целью исключения возможности неоднозначного толкования резолютивной части решения, суд полагает целесообразным, исправляя описку, изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

в резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 08.09.2021 по гражданскому делу № 2-8316/2021 по иску Аронова А.А. к Чуркину М. А., ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» о взыскании компенсации морального вреда исправить описку,    изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования Аронова А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Чуркина М. А. в пользу Аронова А.А.:

компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей,

затраты на юридические услуги в размере 5 000 рублей,

оплату услуг курьерской службы в размере 280 рублей.

Взыскать с Чуркина М. А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Аронову А.А. к ООО «АРТ-МОНУМЕНТ» отказать.».

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.

Судья                                                                                                        А.В. Зайцева