Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6282/2020 ~ М-2650/2020 от 29.05.2020

78RS0005-01-2020-003491-85

Дело № 2-6282/2020 10 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Александровича к Дмитриеву Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Д.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Дмитриеву Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.01.2018в размере 1 000 000 рублей 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 коп. (л.д.6, 27).

Свои исковые требования обосновывает тем, что 24.01.2018 Иванов Д.А. передал Дмитриеву Ю.Е, в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Согласно расписке от 24.01.2018, полученные в долг денежные средства должны быть возвращены Дмитриевым Ю.Е. в срок до 01.03.2018. Дмитриев Ю.Е. принятые на себя обязательства не выполнил и денежные средства до настоящего времени не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащий образом извещен о времени и месту слушания дела, направил в суд представителя.

Представитель истца Майоров Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дмитриев Ю.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлена расписка от 24.01.2018 года о том, что Дмитриев Ю.Е. взял в долг у Иванова Д.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, обязуется вернуть 01.03.2018 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании доводов указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Дмитрия Александровича к Дмитриеву Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Иванова Дмитрия Александровича с Дмитриева Юрия Евгеньевича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 013 200 (сто один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020 года.