Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-278/2019 от 30.07.2019

Дело № 11-278/2019

УИД 66MS0018-01-2019-002585-47 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Кузнецова М.С. по доверенности Калинина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 09.07.2019 года об оставлении искового заявления Кузнецова Максима Сергеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. ДТП, произошло 20.10.2017 года в городе Каменск-Уральске, на ул. Кадачникова, д. 11. ДТП произошло с участием двух автомобилей «Фольксваген Поло» гос.номер *** под управлением Никитина Д.В.(страховой полис ЕЕЕ ***), «КАМАЗ 6520-63» гос.номер *** под управлением Рудченко Ю.П. (страховой полис ЕЕЕ ***)

Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кузнецова М.С. страховое возмещение в размере 24400 руб. 00 коп., убытки в связи с проведением независимой экспертизы 16000 руб. 00 коп., расходы за составление претензии в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые услуги в размере 74 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10800 руб. 00 коп., неустойку в размере 24400 руб. 00 коп., а также оплату государственной пошлины в размере 1664 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца Малмыгина А.С.. в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требовании, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 146156 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 09.07.2019 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Кузнецова Максима Сергеевича к ПАО "СК"Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Не согласившись с определением суда, представитель истца Кузнецова М.С. по доверенности Калинин А.В. обратился с частной жалобой. В обоснование частной жалобы указал, что порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», подлежит применению к отношениям, возникшим после вступления указанного нормативного акта в законную силу, тогда как договор страхования гражданской ответственности потерпевшего, на основании которого было обращение в ПАО СК «Росгосстрах», период неустойки, которую требует взыскать истец, имели место до вступления Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в законную силу. Просит отменить указанное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Малмыгина А.С. на доводах частной жалобы настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстра»- Афанасьева А.А., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 03.09.2018.

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющийся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, указанные в ч. 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном, должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кузнецовым М.С. обратившимся в суд 13.06.2019, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией ПАО СК «Рогосстрах». Доказательств обращения к финансовому уполномоченному материалами гражданского дела, материалами по частной жалобе не содержится. Несоблюдение данного правила является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права вследствие чего определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 09.07.2019 года об оставлении без рассмотрения, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 09.07.2019 года об оставлении искового заявления Кузнецова Максима Сергеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Кузнецова М.С. по доверенности Калинина А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Р. Капралов