Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2020 ~ М-1900/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2447/2020

УИД 25RS0002-01-2020-003451-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года               город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Фролове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гученко Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 01.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомашине «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Буката Т.А., причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Гученко А.Э. правил дорожного движения. Поскольку гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в досудебном порядке потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 175585 рублей. Кроме того, по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2019 истцом произведена доплата страхового возмещения в размере 147930 рублей. Поскольку на момент ДТП водитель Гученко А.Э. не был включен в полис ОСАГО ЕЕЕ 1001891216 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что у страховой компании возникло право регрессного требования к Гученко А.Э. в размере, выплаченном потерпевшему. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 323515 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6435,15 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дружинина Э.В., автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате ДТП автомашине «<...>», государственный регистрационный знак В518КС125, принадлежащей Буката Т.А., причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Гученко А.Э. правил дорожного движения (постановление по делу об административном правонарушении от дата №, дополнения к постановлению).

11.04.2018 ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Данное заявление рассмотрено страховщиком, случай признан страховым, потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 175585 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО4 обратилась в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2019 по гражданскому делу № 2-806/2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Буката Т.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 147930 рублей, неустойка на дату судебного заседания в размере 147930 рублей и далее, до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1479,30 рублей, но не более 252070 рублей, штраф в размере 73965 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на экспертизу в размере 14940 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ДТП от 01.04.2018 произошло по вине Гученко А.Э., который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, при этом в данном ДТП причинен вред третьим лицам, который компенсирован страховой компанией в полном объеме, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 323515 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 6435,15 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 № 629. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 234-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гученко Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гученко Александра Эдуардовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в порядке регресса в размере 323515 рублей, расходы на оплату госпошлины 6435,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п              О.А. Бескровная