Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2022 от 08.02.2022

дело № 12-59/2022                                            мировой судья судебного участка №37

                                                                  Боровичского судебного района Бабушкин И.С.

РЕШЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области                                                   09 марта 2022 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием Никифоровой ФИО12 её защитника – адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев жалобу Никифоровой ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 января 2022 года в отношении Никифоровой ФИО12 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

15 декабря 2021 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Боровичский» Медведевой Н.В. в отношении Никифоровой ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту нанесения указанным лицом побоев в отношении потерпевшего ФИО16. причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Никифорова ФИО12 обратилась в Боровичский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Срок на обжалование указанного выше постановления Никифоровой ФИО12 соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав Никифорову ФИО12 поддержавшую жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, её защитника адвоката Обшивалова Д.С., свидетеля ФИО19 судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей Никифорова ФИО12 признана виновной в том, что она 12 ноября 2021 года в 21 час 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, в ходе конфликта, имея умысел на причинение физической боли, нанесла ФИО16 руками телесные повреждения, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин в области лица, верхней части головы, шеи, то есть, Никифорова ФИО12 нанесла побои ФИО16 причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вышеуказанные действия Никифоровой ФИО12 мировым судьей квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Никифоровой ФИО12 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 15.12.2021 года; заявлением ФИО16 от 12.11.2021 года, объяснениями ФИО19 от 15.12.2021 года, объяснениями ФИО29 от 15.12.2021 года, объяснениями Костина ФИО30 от 10.12.2021 года, заключением судебно-медицинского эксперта от 08.12.2021 № № объяснениями ФИО16 от 12.11.2021 года, объяснениями Никифоровой ФИО12 от 12.11.2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2021 года, выпиской из истории болезни амбулаторного больного от 13.11.2021 года и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства на предмет их относимости и допустимости, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никифоровой ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшего ФИО16 свидетелей ФИО29., Костина ФИО30 и отвергнуты другие, в частности, показания Никифоровой ФИО12 о не применении физической силы в отношении ФИО16., подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19., дал суду апелляционной инстанции показания, содержание которых аналогичны его объяснениям от 15.12.2021 года.

Оценка показаний указанных лиц дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности виновности Никифоровой ФИО12 в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили верную правовую оценку.

Обстоятельства конфликта между Никифоровой ФИО12 и ФИО16 его последствия не дают оснований для вывода о том, что Никифорова ФИО12 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон (ст. 2.7 КоАП РФ) связывает возникновение состояния крайней необходимости.

При этом, вопреки доводам жалобы, обоюдное нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность Никифоровой ФИО12 за ее собственные действия, направленные на причинение физической боли ФИО16

Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Установленные фактические обстоятельства наличие по делу совокупности признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, не подтверждают. Действия Никифоровой ФИО12 нанесшей потерпевшему ФИО16 телесные повреждения в виде ссадин в области лица, верхней части головы, шеи, не характеризуются как единственно возможные для устранения опасности, исходившей от ФИО16

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Никифоровой ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Никифоровой ФИО12 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Никифоровой ФИО12 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих административную ответственность обстоятельств, и по своему размеру является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

    решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 января 2022 года в отношении Никифоровой ФИО12 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Никифоровой ФИО12 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

    Судья         Е.И. Арсеньева