Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2022 от 26.07.2022

    Дело № 1-314/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области                                             26 сентября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственных обвинителей старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.

подсудимого Смирнова В.А.

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Хамалова А.А., представившего удостоверение № 1343, ордер № 43476 от 29.08.2022г..

при секретаре Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, город Ветлуга, ул. С.Куликова, д. 139, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. по постановлению от 20.07.2021г. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> И.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.07.2021г.

Водительское удостоверение Смирнов В.А. сдал в орган ГИБДД 16.09.2021г, лишен права управления транспортным средством до 16.03.2023г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, Смирнов В.А.считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

15.11.2021г. в 21 час 05 минут Смирнов В.А. посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и управляя данным автомобилем, начал движение от вышеуказанного дома. 15.11.2021г. около 21 часа 10 минут автомобиль «Рено Логан» под управлением Смирнова В.А. был остановлен в 10 метрах от <адрес> г.о.з <адрес> ст. инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС) А.К.А., тем самым преступные действия Смирнова В.А. были пресечены. Инспектор ДПС А. К.А. обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «Рено Логан», Смирнов В.А. имеет явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 15.11.2021г. в 21 час 10 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектор ДПС А. К.А. предложил Смирнову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора 010267, на что последний согласился. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15.11.2021г. у водителя Смирнова В.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,663 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

        Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Смирнов В.А. признал полностью.

Подсудимым Смирновым В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Смирнов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Х.А.А. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Смирнов В.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Смирнова В.А. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смирнов В.А. совершил преступление небольшой тяжести.

    Как личность, Смирнов В.А. характеризуется следующим образом: не судим, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит,    по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние Смирнова В.А. в содеянном, его состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Смирнову В.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, Смирнов В.А. не относится.

Поскольку подсудимому Смирнову В.А. назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении Смирнову В.А. наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова В.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

    Принимая во внимание, что Смирнов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченных адвокату Х.А.А. (3000 рублей – л.д. 241), осуществлявшему в ходе дознания защиту Смирнова В.А. по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Смирнова В.А. не подлежат.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

        - автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации 9931 № на автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер Х766ТР152 - оставить у свидетеля С.К.А.;

         - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер №, диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ- оставить в материалах уголовного дела №.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Смирнова В.А. от взыскания процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                     Г.В. Дмитриева