Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2023 ~ М-1915/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2563/2023

24RS0028-01-2023-002359-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                                       г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Васильев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Васильев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ - «Сетелем банк») и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику кредит в размере 1 979 640 рублей на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых. Васильев А.В. принял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, Васильев А.В. обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 117 846 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 929 436 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 188 409 рублей 73 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 117 846 рублей 17 копеек, а также государственную пошлину в размере 18 789 рублей 23 копеек.

Представитель истца Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Васильев А.В. в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Васильев А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Сетелем Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Васильев А.В. предоставлены денежные средства в сумме 1 979 640 рублей на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей по 63 862 рубля каждый, за исключением первого и последнего платежей.

С условиями кредитного договора, Общими условиями банковского обслуживания Васильев А.В. ознакомлен, выразил согласие, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре. Кроме того, дополнительно информация о предоставлении потребительского кредита размещена в открытом доступе на официальном сайте банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Васильев А.В., сумму кредита в размере 1 979 640 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик Васильев А.В. своевременно и надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 117 846 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 929 436 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 188 409 рублей 73 копейки.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Васильев А.В. суду не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Васильев А.В. задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства; иного расчета, доказательств уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с Васильев А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 117 846 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину размере 18 789 рублей 23 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильев А.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742, сумму задолженность по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 117 846 рублей 17 копеек (из которых: сумма основного долга – 1 929 436 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 188 409 рублей 73 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 789 рублей 23 копеек, а всего 2 136 635 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              С.И. Фроленко

         Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко