Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2022 от 10.01.2022

Дело № 1 – 4/2022
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	24 января 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Николаевой Е.А., подсудимой и гражданского ответчика Сергеевой О.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеевой ФИО10, <данные изъяты>, судимой:

- 07 августа 2020 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

- 23 июня 2021 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

- 18 августа 2021 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

- 29 ноября 2021 года приговором Яранского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года в дневное время Сергеева О.В. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» в сети Интернет нашла объявление о продаже за 80000 рублей автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1, и у Сергеевой О.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения данного автомобиля путем обмана Потерпевший №1, с которой по поводу покупки автомобиля предварительно по просьбе Сергеевой О.В. созвонился неосведомленный о ее преступных намерениях ранее знакомый ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Сергеева О.В. в указанное время и в указанном месте, не посвящая в свои преступные намерения ранее знакомого ФИО5, предложила последнему осмотреть вышеуказанный автомобиль с целью предлога покупки, на что последний согласился.

В продолжение реализации своего преступного умысла Сергеева О.В. с неосведомленным о ее преступных намерениях ФИО5 20 августа 2019 года около 21 часа 00 минут встретились у <адрес> с Потерпевший №1 и ее супругом ФИО6 с целью осмотра автомобиля. После осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Сергеева О.В. умышленно сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она хочет приобрести указанный автомобиль за 80000 рублей, которые она якобы выплатит позднее, и с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение собственноручно написала расписку о долговом обязательстве Потерпевший №1 в размере 70000 рублей, оставив ей в качестве задатка денежную сумму в размере 10000 рублей, сознательно обманув Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Сергеевой О.В., передала Сергеевой О.В. принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 80000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 ценности документы на указанный автомобиль.

С похищенным имуществом Сергеева О.В. беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей, поскольку размер ее дохода составляет около 9000 рублей в месяц, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В судебном заседании подсудимая Сергеева О.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кораблев В.В. в судебном заседании ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Николаева Е.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой Сергеевой О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой Сергеевой О.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 декабря 2021 года № Сергеева О.В. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют ее правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в ее поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Сергеева О.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 131-132).

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимой оснований не имеется и признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики, направленное против собственности.

<данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> на профилактических учетах не состоит, жалоб на Сергееву О.В. от соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие четверых малолетних детей у виновной, явка с повинной (т. 1 л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения хищения стали известны органам предварительного следствия из показаний подсудимой; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 70-73).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие удостоверения многодетной семьи (т. 1 л.д. 167), отсутствие судимостей на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 173), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, контролировать ее поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденной назначенное основное наказание.

При этом с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, которая не работает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетних детей, в том числе в возрасте до трех лет, суд находит невозможным назначение подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, и применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства суд исключительными не находит.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимой с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 августа 2020 года Сергеева О.В. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации в установленные для этого дни (т. 1 л.д. 175-177).

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2021 года Сергеева О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (т. 1 л.д. 178-200).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года Сергеева О.В. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа (т. 1 л.д. 201-205).

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 29 ноября 2021 года Сергеева О.В. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

По смыслу закона в отношении условно осужденного лица, виновного еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, следовательно, приговоры Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 августа 2020 года, Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2021 года, Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года, Яранского районного суда Кировской области от 29 ноября 2021 года в отношении Сергеевой О.В. и приговор по настоящему делу подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Сергеевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Сергеевой О.В. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 80000 рублей (т. 1 л.д. 146).

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержала в части в размере 70000 рублей с учетом переданных Сергеевой О.В. 20 августа 2019 года денежных средств в размере 10000 рублей.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленный потерпевшей и поддержанный ею гражданский иск с учетом частичного возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению в размере 70000 рублей (80000 рублей – 10000 рублей). Подсудимая и гражданский ответчик Сергеева О.В. исковые требования гражданского истца в указанной сумме признала полностью.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергееву ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергеевой ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Сергееву ФИО13 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 августа 2020 года, приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2021 года, приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года, приговор Яранского районного суда Кировской области от 29 ноября 2021 года в отношении Сергеевой ФИО14 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеевой ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой ФИО16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: детализацию операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» со счетом № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Д.Г. Попова