Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2020 от 16.03.2020

№ 2-1058/2020

64RS0047-01-2019-003999-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г.         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца Кузнецова А.О.,

представителя третьих лиц ООО «Легат» и индивидуального предпринимателя Жуйко К.А. по доверенностям Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарантия» о взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

Никитина Д.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарантия» (ИНН №, далее - ООО «Автогарантия») о взыскании денежных средств и неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> она заключила с ООО «Автогарантия» договор на оказание услуг сервисного обслуживания по программе «BASIC 85». Стоимость услуг составила 27 300 рублей. В подтверждение заключенного договора ей выдали сертификат сервисного обслуживания №. Оплата по договору произведена ею за счет кредитных денежных средств. <дата> она направила в ООО «Автогарантия» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. <дата> срок хранения почтового отправления истек. <дата> она направила претензию повторно. Так как ответ на ее претензию не поступил, просила взыскать с ООО «Автогарантия» денежные средства в размере 27 300 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического возврата денежных средств в размере 27 300 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 72 копейки, штраф.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьих лиц ООО «Легат» и индивидуального предпринимателя Жуйко К.А. по доверенностям Попов В.В. просил отказать в удовлетворении иска так как ООО «Легат» продал автомобиль истцу, а Жуйко К.А. как субагент ООО «Автогарантия» перечислил денежные средства истца индивидуальному предпринимателю Пеняевой И.Б. Услуги страхования колес Жуйко К.А. не оказывает.

Истец Никитина Д.В., представитель ответчика ООО «Автогарантия», представители третьих лиц АО «РН Банк», индивидуальный предприниматель Пеняева И.Б., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик ООО «Автогарантия» является юридическим лицом и коммерческий организацией (ИНН №, ОГРН №, л.д. 33-36).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

<дата> между Никитиной Д.В. и ООО «Легат» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 72-73).

В тот же день в целях оплаты стоимости автомобиля между Никитиной Д.В. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 9-14).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<дата> между Никитиной Д.В. и ООО «Автогарантия» был заключен договор об оказании услуг сервисного обслуживания автомобиля <данные изъяты>, в подтверждение чего ей выдан сертификат сервисного обслуживания №, по программе «Продленная гарантия» Basic 85, сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 74).

Стоимость сертификата по программе «Продленная гарантия» Basic 85 установлена приложением № к Правилам ООО «Автогарантия» № от <дата>, составила 27 300 рублей (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата> стоимость услуг по договору сервисного обслуживания «Продленная гарантия» с ООО «Автогарантия» в размере 27 300 рублей были оплачены Никитиной Д.В. за счет кредитных денежных средств на счет индивидуальному предпринимателю Жуйко К.А. (л.д. 67-68).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч. 1 ст. 971 ГК РФ).

Как установлено судом индивидуальным предприниматель Жуйко К.А. является субагентом ООО «Автогарантия» по продаже услуг «Продленная гарантия» (л.д. 70).

Данные обстоятельства подтверждаются субагентским договором от <дата> № (л.д. 115-119) между индивидуальным предпринимателем Пеняевой И.Б. и индивидуальным предпринимателем Жуйко К.А., и агентским договором от <дата>, заключенного между ООО «Автогарантия» и индивидуальным предпринимателем Пеняевой И.Б. (л.д. 131).

Согласно п. 1.1 субагентского договора от <дата>, агент поручает, а субагент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора субагент обязуется совершать следующие действия: осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации услуг принципала, в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1); заключать сделки с клиентами от имени и за счет принципала, на условиях принципала, опубликованной на сайте принципала www.avtogarantia.net (п. 2.1.2): Правила ООО «Автогарантия» Basic (п.2.1.2.1).

Стоимость услуг, оказываемых клиенту принципалом, по сделкам, заключаемым субагентом на условиях и в объеме, установленных в п. 2.1.2.1 настоящего договора – 27 300 руб. по каждой заключенной сделке (п. 3.1.1 субагентского договора).

На запрос суда ООО «Автогарантия» сообщила, что от индивидуального предпринимателя Пеняевой И.Б. поступила сумма в размере 2 300 рублей, оставшаяся сумма в размере 25 000 рублей была удержана ИП Пеняевой И.Б. в качестве агентского вознаграждения за продажу сертификата № (л.д. 131).

Анализ условий субагентского договора позволяет сделать вывод о том, что агент индивидуальный предприниматель Пеняева И.Б. и субагент индивидуальный предприниматель Жуйко К.А. действуют от имени и за счет принципала ООО «Автогарантия».

Следовательно, права и обязанности по договору сервисного обслуживания «Продленная гарантия», заключенному <дата> между ООО «Автогарантия», от имени и в интересах которого действовал Жуйко К.А., и Никитиной Д.В., возникли непосредственного у ООО «Автогарантия».

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств перед Никитиной Д.В.

Доводы представителя истца об отсутствии договорных отношений с истцом, судом во внимание не принимаются, так как на сертификате стоит печать с ИНН «Автогарантия», ответчик в процессе судебного разбирательства подтверждал наличие субагентских отношении с Жуйко К.А., который перечислил агенту Пеняевой И.Б. денежные средства и получение части которых подтверждено ООО «Автогарантия».

<дата> Никитиной Д.В. на юридический адрес ООО «Автогарантия» было направлено заявление в котором истец отказывалась от исполнения договора сервисного обслуживания, просила расторгнуть договор, а также возвратить денежные средства в размере 27 300 руб., оплаченные по договору (л.д. 28).

Согласно информации с сайта «Почта России» почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения <дата> (л.д. 30).

<дата> Никитиной Д.В. на юридический адрес ООО «Автогарантия» была направлена претензия, с аналогичными требованиями, которые были указаны в заявлении от <дата> (л.д. 32).

Согласно информации с сайта «Почта России» почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения <дата>

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автогарантия» в пользу Никитиной Д.В. денежные средства в размере 27 300 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по день фактической выплаты денежных средств в размере 27 300 рублей (стоимость услуги).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Исходя из того, что в добровольном порядке требование истца удовлетворено не было, то с ответчика за период с <дата> по день вынесения решения подлежит взысканию неустойка в максимально возможном размере 27 300 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 27 300 рублей (27 300+27 300/2).

Ходатайство о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы на отправку претензий в размере 115 рублей 72 копейки (л.д. 27, 31).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитиной Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарантия» о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарантия» в пользу Никитиной Д.В. денежные средства в размере 27 300 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 27 300 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 72 копейки, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 300 рублей, а всего 82 017 (восемьдесят две тысячи семнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 1 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                              Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2020 г.