Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-149/2024 от 01.03.2024

УИД 59RS0004-01-2023-005032-15

судья Сергеева А.В.

дело № 71-149/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бояршинова В.В., действующего в интересах Красковского И.М., на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 14.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красковского Игоря Михайловича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ** от 13.01.2023 Красковский И.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Мухамедзянов Р.Р., действующий в интересах Красковского И.М., обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2023 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Большесосновский районный суд Пермского края.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 14.02.2024 № 12-3/2024 защитнику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бояршинов В.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и направить дело в суд на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Красковский И.М., защитник Мухаметзянов Р.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бояршинова В.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья районного суда, установив, что копия постановления №** от 13.01.2023 должностным лицом административного органа направлена Красковскому И.М. заказной почтовой корреспонденцией 19.08.2021 по адресу: Удмуртская Республика****, совпадающим с адресом, который указан в карточке учета транспортного средства как адрес регистрации Красковского И.М., которая адресатом получена не была ввиду истечения срока хранения, возвращена отправителю 26.01.2023, передана на временное хранение 26.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор), пришел к обоснованному выводу о попуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Довод заявителя о том, что он фактически зарегистрирован и проживает по иному адресу и копию постановления не получал, сам по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу. В данном случае Красковский И.М., как собственник транспортного средства, сообщая в ГИБДД сведения, необходимые для регистрации транспортного средства, в том числе адрес места жительства, несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая впоследствии направляется по указанному ему адресу, и ненадлежащей организации получения корреспонденции.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Красковским И.М. права на обжалование, копия постановления направлена по известному адресу места жительства, имеющемуся в базе данных ГИБДД, указанному в регистрационных документах на транспортное средство. Иными сведениями о месте регистрации Красковского И.М. должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не располагал.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, пунктов 125, 128 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 14.02.2024, не установлены.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 14.02.2024 оставить без изменения, жалобу защитника Бояршинова В.В. - без удовлетворения.

Судья – подпись