Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-52/2024 (13-851/2023;) от 27.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 г. <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Аксиома» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступил права (требования) по клиентскому договору ООО «Аксиома», что подтверждается Соглашением об уступке прав (требований) №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №к Соглашению уступки права (требований) №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд заменить взыскателя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на правопреемника ООО «Аксиома» в гражданском деле №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта, в случае, если не имеется оснований для восстановления срока.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ПАО «МТС» взыскана задолженность в размере 169 464,44 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступил права (требования) по клиентскому договору ООО «Аксиома», что подтверждается Соглашением об уступке прав (требований) №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №к Соглашению уступки права (требований) №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право требования перешло к ООО «Аксиома», суд приходит к выводу о необходимости произвести замену стороны по гражданскому делу № с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на правопреемника ООО «Аксиома».

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░