Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-262/2020 ~ М-28/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-262/2020

УИД 50RS0050-01-2020-000033-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

26 февраля 2020 г.                                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопчиной Ольги Борисовны, Торопчина Алексея Алексеевича к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о признании действий по отказу в выдаче справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам незаконными и обязании выдать справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

    Торопчина О.Б., Торопчин А.А. обратились в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Истцам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Торопчиным А.А. признано право пользования на комнату 2 площадью 10,1 кв.м., за Торопчиной О.Б. – на комнату 3 площадью 15,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом признан непригодным к проживанию и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени они в квартире не проживали, поскольку жилые помещения не соответствовали статусу пригодных для проживания. Коммунальные услуги не оказывались в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ дом растащили (окна, двери, срезали все трубы, батареи и т.д.). Истцами было подано заявление в отдел полиции о проведении проверки, ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел по вине лиц, ведущих асоциальный образ жизни.

В рамках федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ истцам выделены жилые помещения, но отдел жилищной политики администрации городского округа Шатура Московской области требует представить справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Запросив сведения в управляющей компании, они обнаружили, что за ними числится задолженность по коммунальным платежам. Пояснить, откуда и за какой период возникла задолженность, им никто не может.

Полагают, что у них не должно быть задолженности, поскольку с момента признания дома непригодным для проживания начисление каких-либо платежей не допустимо. При этом, если сумма задолженности образовалась до периода признания дома аварийным, то срок исковой давности для предъявления требований по оплате истек. В судебном порядке задолженность никто не взыскивал.

Просят признать незаконными действия ОАО «Шатурская управляющая компания», выразившиеся в отказе выдать справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты 1,2,3, обязав ответчика выдать указанные документы не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

    Истцы Торопчина О.Б., Торопчин А.А., представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явились по вторичному вызову (20.02.2020, 26.02.2020), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Торопчиной Ольги Борисовны, Торопчина Алексея Алексеевича к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о признании действий по отказу в выдаче справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам незаконными и обязании выдать справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам оставить без рассмотрения.

    Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

    Суд отменяет свое определение об оставление заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова