Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-13/2022;) от 30.12.2022

Дело №

Мировой судья Куулар О.О.

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года                                                                                         <адрес>

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., с участием должностного лица начальника ОУУП и ПДН ПП№ МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Бири-Санаа Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ондар О.У. (далее ИП) на постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

установлено:

            Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Ондар О.У. назначено наказание административный штраф в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

    Жалобой, поданной в Овюрский районный суд Республики Тыва привлекаемого лица к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ондар О.У. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка <адрес>, сославшись, что вина ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не установлена исследованными в суде доказательствами. Нарушена ст.1.6 КоАП РФ согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Выводы суда о виновности Ондар О.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не основаны на доказательствах, исследованных в суде. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ондар О.У. выявлен факт реализации 1 бутылки пива «Крепость» объемом 1,35 литра по цене 205 рублей, также в постановлении указанное мировым судьей указано п.4 ч.1 ст.9 Закона РТ от 11.11.2011г. № ВХ-1 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва» следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в субботние и воскресные дни, в дни объявленные в соответствии с законодательством РФ, нерабочими праздничными днями и Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праздничных днях Республики Тыва» государственными или народными праздниками Республики, но ДД.ММ.ГГГГ приходилось на рабочий день, день недели среда, указанная дата в соответствии с законодательством РФ и РТ не является нерабочим выходным днем, не является государственным или народным праздником Республики. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 15:00 до 11:00 по местному времени предусмотрен не п. 4. ч.1 ст.9 Закона Республики Тыва № ВХ-1, а пунктом 1 ч.1 ст.9 названного Закона. В этом же постановлении не указано нарушении иных особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не приведены иные нормы федерального и республиканского законодательства, требования, которых были нарушены ИП Ондар О.У., не установлен умысел, причины и условия совершения административного правонарушения. ИП Ондар О.У. в тот день ее в селе не было, алкогольная продукция реализована без ее ведома Кур-Базыр А-С. С-Б. с которой заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснением Кур-Базыр А-С.С-Б. подтверждается, что в тот день ею осуществлена продажа пива. В нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировой судья не обеспечила всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, не исследовала агентский договор с Кур-Базыр, судом не установлена виновность Ондар О.У. в совершении административного правонарушения.

В связи с чем в действиях Ондар О.У. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не имеется.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель – привлекаемое лицо к административной ответственности индивидуальный предприниматель Ондар О.У. отсутствовала, о рассмотрении дела извещена в надлежащем порядке, ходатайств об отложении дела не подавала, при таких обстоятельствах суд полагает возможным о рассмотрении дела без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, поскольку располагает надлежащим их извещением.

В судебном заседании должностное лицо – начальник ОУУП и ПДН ПП№ МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Бири-Санаа Б.М. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

            Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва 14.12.2022г. индивидуальному предпринимателю Ондар О.У. назначено наказание административный штраф в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе ИП Ондар О.У. просит постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 16 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

         Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011г. № ВХ-1 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 15.00 до 11.00 часов по местному времени.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 09.11.2022г. в 18:35 ИП Ондар О.У. в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> допустил реализацию алкогольной продукции - пиво "Крепость" 1,35 литра по цене 205 рублей.

В подтверждение вины в постановлении мирового судьи в отношении ИП Ондар О.У. указаны в качестве доказательств - протокол об административном правонарушении, протокол осмотра, письменные объяснения свидетелей, выпиской ЕГРИП.

          Между тем, мировым судьей не учтены положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из смысла и содержания которых следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается, наряду с прочим, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, которое и определяет объем обвинения, вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности.

         Указанные обстоятельства оставлены без внимания и судебной оценки.

В указанном постановлении мирового судьи письменные объяснения Монгуш С.Х. Кур-Базыр А-С.С-Б. приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Письменные объяснения Монгуш С.Х. Кур-Базыр А-С.С-Б. не заверены в установленном порядке, одно из объяснений отобрано на тувинском языке, перевода не имеется.

        В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено о праве судьи на окончательную юридической квалификации действий (бездействия) лица.

В оспариваемом постановлении окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица – ИП Ондар О.У. мировым судьей не сделано.

Должностным лицом при передаче дела об административном правонарушении в судебный участок Овюрского кожууна Республики Тыва определение не подписано.

Изложенное свидетельствует о неполноте судебного разбирательства, несоблюдении требований ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, а именно, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, учитывая установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          При повторном рассмотрении дела, по доводам жалобы привлекаемого лица к административной ответственности ИП Ондар О.У. принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                               решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Ондар О.У. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ондар О.У. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

             Судья                                                                                            Ю.З. Банзай