Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-406/2021 от 12.08.2021

УИД 21RS0023-01-2021-005628-78

№12-406/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 октября 2021 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Морозова О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу Морозова О.Ж. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Олега Жоржовича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Морозов О.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Морозов О.Ж. подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить. Дополнительно указал, что в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, ввиду неисправности задних габаритов автомобиля, о чем ему стало известно только в момент остановки, сотрудник ГИБДД должен был вынести ему предупреждение и разрешить проследовать к месту стоянки для устранения неисправности автомобиля. Также полагает возможным изменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности, неоплаченных штрафов он не имеет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Морозов О.Ж. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и вновь привел их суду, дополнительно пояснив, что на месте им были устранены предъявленные претензии по поводу работы внешних световых приборов автомобиля.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В силу положений ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленному старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, 19 июля 201 года в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес>, Морозов О.Ж., управляя транспортным средством марки Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком Н 675 ВХ 790, нарушил п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: внешние световые приборы автомобиля работали в неустановленном режиме.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Морозова О.Ж. к административной ответственности и составления в отношении него старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> постановления № о признании Морозова О.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Событие административного правонарушения и вина Морозова О.Ж. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Петрова В.Э., рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что Морозов О.Ж. вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. Не согласен он с назначением административного наказания в виде штрафа, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении им была сделана ссылка на п. 2.3.1, согласно которому при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Морозова О.Ж. не усматривается.

Таким образом, приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о нарушении Морозовым О.Ж. пункта 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и, следовательно, привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Порядок и срок давности привлечения Морозова О.Ж. к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления.

Однако, постановление должностного лица подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание в виде штрафа, должностное лицо в постановлении мотивов принятия такого решения не указало. Кроме того, должностным лицом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие привлечения Морозова О.Ж. ранее к административной ответственности установлено не было.

Между тем, в санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данных об устранении работы внешних световых приборов автомобиля на месте, а также совершение вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным изменить постановление должностного лица и назначить административное наказание в виде предупреждения вместо административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова О.Ж., - изменить, назначив Морозову О.Ж. административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     С.Н. Тигина