Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2021 от 30.07.2021

УИД № 47RS0017-01-2021-000140-11                     дело № 1-262/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                                       29 декабря 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Т.П.,

с участием государственных обвинителей Беляевой А.С., Равинской А.Р., Магомедовой А.Р.,

подсудимого Родионова Д.Н.,

защитника в лице адвоката Розношенской О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

    -16 октября 2017 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - 20 июня 2018 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года к вновь назначенному, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 августа 2020 года в связи с отбытием срока;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Родионов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к опоре ЛЭП № 1012, находящейся в лесном массиве на расстоянии около 8 км от автомобильной дороги Тихвин-Вологда-Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем марки Лада 213100, государственный регистрационный знак № 178 рус, принадлежащим ООО ЧОО «<данные изъяты>», преследуя цель совершить на нем поездку до <адрес>, не имея права на управление данным транспортным средством, используя ключ от замка зажигания данного автомобиля, который взял в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со стола, находящегося в бытовом помещении для охранников ООО ЧОО «<данные изъяты>», расположенном на указанной территории, проник в вышеуказанный автомобиль и, запустив двигатель, совершил на нем поездки от места парковки по автомобильной дороге Тихвин-Вологда-Новая Ладога до г. Тихвин, а затем по улицам г. Тихвина Ленинградской области, где его преступные действия были замечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, однако на неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке не реагировал и, пытаясь скрыться, выехал из г. Тихвина и продолжил движение по автомобильной дороге Будогощь-Тихвин-Лодейное Поле в сторону г. Лодейное Поле, но в д. Бор Тихвинского района Ленинградской области на расстоянии 100 метров от дома 47 по ул. Заречной его преступные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области.

Также Родионов Д.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Родионов Д.Н., будучи подвергнутый 24 февраля 2021 года постановлением № 3-54/2021 мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области, вступившим в законную силу 10 марта 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем марки Лада 213100 государственный регистрационный знак № 178, совершив на нем поездку от территории, прилегающей к опоре ЛЭП № 1012, расположенной в лесном массиве на расстоянии около 8 км от автомобильной дороги Тихвин-Вологда-Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области до г. Тихвин Ленинградской области, а затем по улицам г. Тихвина Ленинградской области, где его преступные действия были замечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, однако на неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке не реагировал и, пытаясь скрыться, выехал из г. Тихвина и продолжил движение по автомобильной дороге Будогощь-Тихвин-Лодейное Поле в сторону г. Лодейное Поле, но в д. Бор Тихвинского района Ленинградской области на расстоянии 100 метров от дома 47 по ул. Заречной 03 июля 2021 года в 02 часа 25 минут его действия были пресечены инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №2 и ФИО12, после чего в данном месте в присутствии двух понятых Родионов Д.Н. был отстранен от дальнейшего управления автомобилем, о чем в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол 47 20 №, а в 03 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющегося в распоряжении полиции средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 640070 у Родионова Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования Родионова Д.Н.

Подсудимый Родионов Д.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив, что обстоятельства преступлений в предъявленном ему обвинении указаны верно, показал в суде, что не имея права управления транспортными средствами, в ночь со 02 июля на ДД.ММ.ГГГГ действительно взял автомобиль Лада 213100, принадлежащий ООО ЧОО «<данные изъяты>», чтобы доехать до магазина в <адрес> и вернуться обратно, спиртные напитки употреблял в тот день.    ФИО14 были оставлены ключи на данный автомобиль на месте, где он работал охранником и проживал в бытовом помещении, никаких указаний в отношении автомобиля не давал, в том числе разрешение на его использование. Воспользовавшись оставленными потерпевшим ключами от автомобиля, он вместе со вторым охранником по имени Дмитрий приехали в <адрес>, выйдя из магазина, увидел автомобиль ДПС, во время движения сотрудники ГИБДД просили их остановиться, но он не подчинился требованиям, так как думал, что они отберут автомобиль и выяснится, что он взял автомобиль без разрешения, поэтому продолжил движение и был остановлен сотрудниками полиции в результате их преследования с применением оружия. Понимал, что пользоваться данным автомобилем нельзя, поскольку не имел от потерпевшего разрешения, а также права на управление транспортными средствами. После их остановки сотрудники ГИБДД провели его освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтвердилось. В содеянном раскаивается.

                                                                    В ходе предварительного расследования подсудимым Родионовым Д.Н. в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о совершенном им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ угоне автомобиля ВАЗ «Нива», принадлежащего охранному предприятию «<данные изъяты>», находясь на посту охраны объекта СЭМ в лесу рядом с д. ФИО4 <адрес>, с целью поездки в магазин в <адрес>, где и был задержан сотрудниками ГИБДД, будучи лишенным прав на управление транспортными средствами, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.80). В судебном заседании подсудимый Родионов Д.Н. подтвердил добровольное написание им данного заявления, а также обстоятельства, указанные в нем.

                                                                    Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства совершения Родионовым Д.Н. преступлений, его причастность к совершению данных преступлений и вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

          Показаниями представителя потерпевшего ФИО14, заместителя начальника охраны ООО ЧОО «<данные изъяты>», данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в сфере обслуживания их предприятия находятся объекты, расположенные на территории Тихвинского района Ленинградской области. В собственности охранного предприятия имеется несколько автомобилей, в том числе автомобиль марки «Нива» модель «2131», в кузове серого цвета, регистрационный знак № 178, которым пользоваться мог только он, иногда оставлял его возле сторожки на одном из их объектов, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, участок лесного массива в 8 км от автодороги «Тихвин-Вологда-Новая Ладога», у опоры ЛЭП № 1012. На данном объекте несли службу сотрудники предприятия Родионов Дмитрий и Свидетель №1, которые круглосуточно находились в сторожке на объекте во время несения службы. Ключи и документы от данного автомобиля хранились в этой сторожке, брать их они не имели права, использовать данное автотранспортное средство он им не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он поставил указанный автомобиль на участке грунтовой дороги в 2 метрах от вышеуказанной сторожки, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ он должен был ехать в г. Санкт-Петербург, о чем Родионов Д. и ФИО20 знали. Около 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно об угоне автомобиля марки «Нива» модель «2131» Родионовым Д. и ФИО20 Выехав на место стоянки автомобиля, обнаружил его отсутствие (л.д. 86-88).

    О совершенном преступлении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области подано заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля марки «Нива» модель «2131» в кузове серого цвета, регистрационный знак № 178, принадлежащего ООО ЧОО «<данные изъяты>», с участка лесного массива в 8 км от автодороги «Тихвин-Вологда-Новая Ладога» у опоры ЛЭП №1012 (л.д. 37).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником ООО ЧОО «<данные изъяты>» на посту, на объекте, расположенном в д. Старый Погорелец Тихвинского <адрес>, где и проживает в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ в данную организацию устроился охранником Дмитрий, фамилию его не знает. ДД.ММ.ГГГГ после распития с ним в вагончике водки, Дмитрий предложил съездить на служебном автомобиле «Нива 2131» государственный № в магазин в <адрес>, он согласился, автомобилем управлял Дмитрий, он находился на переднем пассажирском сиденье, считал, что Дмитрий имел разрешение на управление указанным автомобилем. По дороге в г. Тихвин он уснул, проснулся, когда услышал сирену автомобиля ДПС, при этом Дмитрий, не останавливаясь, уходил от преследования, услышал выстрелы, пули попали в колесо их автомобиля, заехав в тупик, Дмитрий остановил автомобиль, после чего они были доставлены в полицию (л.д. 95-96).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району, в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, увидел, что по ул. Советская у дома 11 в г. Тихвине двигалось транспортное средство, виляя из стороны в сторону, решил остановить его для проверки документов, включил проблесковые маячки и специальным сигналом потребовал остановиться, но водитель не остановился, грубо нарушая правила дорожного движения, создавая опасные и аварийные ситуации, предпринял попытку скрыться. Вызвав на помощь второй состав ДПС, в результате преследования двумя машинами, использовав огнестрельное оружие и пробив на данном автомобиле колесо, водитель был остановлен, им оказался Родионов Д.Н., от которого исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, проверив его по базе данных, установили, что он лишен права управления транспортными средствами. Пригласив двух понятых, Родионов Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства Алкотектор установили, что Родионов Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Также по базе данных установили, что собственником автомобиля, которым управлял Родионов Д.Н., является ООО ЧОП «<данные изъяты>», связавшись с представителем организации, узнали, что данное транспортное средство должно быть на стоянке охраняемого объекта. Поскольку в действиях Родионова Д.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана оперативно-следственная группа, также были составлены протоколы об административных правонарушениях.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов его и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при отстранении мужчины от управления автомобилем, их подвезли к транспортному средству, где находилась еще один автомобиль ГИБДД и автомобиль марки «ВАЗ» (Нива), в их присутствии составили протокол об отстранении мужчины от управления данным автомобилем, мужчину при помощи прибора, в который он дунул, освидетельствовали на состояние опьянения, показания прибора записали в протокол, в котором он и Свидетель №3 расписались, после чего их отпустили. Прибор показал, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Составленные сотрудником ГИБДД документы также подписал и этот мужчина, который вел себя спокойно, замечаний не имел.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 об их участии в качестве понятых при отстранении Родионова Д.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 35).

Иными документами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> Свидетель №2 о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, д. Бор, ул. Заречная + 100 метров от дома 47А, Родионова Д.Н., который управлял транспортным средством Ваз 2131 государственный регистрационный знак Т 002 ХУ 178 с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, с использованием специального технического прибора Алкотектор pro 100 combi было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях Родионова Д.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.16).

    - протоколом 47 20 № об отстранении Родионова Д.Н. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который управлял автомобилем марки ВАЗ 2131 гос.рег.знак № 178 с явными признаками опьянения (л.д. 17);

-    актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой к нему, согласно которым в результате освидетельствования Родионова Д.Н. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с данным результатом Родионов Д.Н. согласился (л.д. 18, 19);

           - постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 24 февраля 2021 года о привлечении Родионова Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, которое вступило в законную силу 10 марта 2021 года (л.д.22-23).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации осмотрена территория, расположенная возле ЛЭП №1012 в Тихвинском районе Ленинградской области, в 8 км. от автодороги Тихвин-Вологда-Новая Ладога, в бытовом помещении с обнаруженных бутылки водки и банок из-под кофе изъяты выявленные 4 следа рук (л.д. 40-44, 45).

            Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации установлено нахождение на территории, расположенной в 100 метрах от дома 47а по ул. Заречной в д. Бор Тихвинского района Ленинградской области автомобиля марки «Нива» модель 2131 государственный регистрационный знак № 178, на капоте которого имелась наклейка с надписью «Охранная организация «<данные изъяты>», из салона автомобиля изъяты обнаруженные бутылки (л.д. 46-50, 51-53). Указанный автомобиль и ключ от автомобиля изъяты с места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 54).

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на липких лентах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в бытовом помещении, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 8 км от автомобильной дороги «Вологда – Новая Ладога» в Тихвинском районе Ленинградской области возле ЛЭП №1012, выявлены три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, установлено, что они оставлены подсудимым Родионовым Д.Н. (л.д. 61-67).

    Протоколом осмотра предметов с использованием средств фотофиксации осмотрены 4 липкие ленты, три бутылки с этикетками «водка Русская валюта», «Lipton холодный чай», «Ессентукский источник», банка с надписью «Охота крепкое», дактилопленка, после чего указанные предметы и три следа пальца руки признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 70-71, 72-73, 74-75).

        Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Родионова Д.Н. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств, в том числе показаний подсудимого, данных им в судебном заседании.

Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступлений, совершенных Родионовым Д.Н.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны им в присутствии защитника после разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ, оснований для вывода о том, что он себя оговорил, не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Родионова Д.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Родионов Д.Н. о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.118,119). Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение Родионова Д.Н. в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому признает его подлежащим уголовной ответственности.

     Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней и небольшой тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Родионов Д.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.97-98), где, согласно обзорной справке ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.120), в соответствии с бытовой характеристикой – без замечаний (л.д.121), имеет на иждивении малолетнего <данные изъяты> (л.д.147), привлекался к административной ответственности (л.д.101-104), является <данные изъяты>.

Раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины, а также наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.80), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заболевания и инвалидности суд на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум преступлениям.

             Вместе с тем, Родионов Д.Н. судим за умышленные преступления (л.д.105,108-116), совершил вновь умышленные преступления средней и небольшой тяжести, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по двум преступлениям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в обвинительном заключении указано совершение Родионовым Д.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Родионову Д.Н. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает Родионову Д.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Родионова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Родионову Дмитрию Николаевичу      назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Родионову Дмитрию Николаевичу, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осуждённому Родионову Д.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак № rus, ключ от замка зажигания, переданные представителю потерпевшего ФИО14 на хранение, - оставить ФИО14 по принадлежности;

         - три следа пальца руки в бумажном конверте – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела;

- три бутылки с этикетками «водка Русская валюта», «Lipton холодный чай», «Ессентукский источник», банка с надписью «Охота крепкое», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             И.В. Седова